Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/3674 Esas 2022/5160 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bursa'da bir üç katlı bina ve ağaçların aidiyetinin tespiti istemiyle açılan davada, mahkeme davayı kabul etti. Davalı vekili istinaf edince Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi, başvuruyu esastan reddetti. Daha sonra davalı vekili temyizde bulunsa da, feragat etti ve Dairemiz hükmün onanmasına karar verdi. Ancak davalı vekili maddi hata dilekçesi verdi ve temyiz dilekçesinin reddedilmesi gerektiğini belirtti. Sonuç olarak, Dairemiz maddi hata dilekçesinin kabul edilmesiyle, kararın kaldırılmasına ve temyiz dilekçesinin reddine karar verdi. Bu karara göre, ilgili kanun maddeleri şunlardır: İstanbul Sözleşmesi ve Türk Medeni Kanunu.

7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVALILAR : ... vd.
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Bursa 9. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.01.2019 gününde verilen dilekçe ile muhdesatın aidiyetinin tespiti talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf yoluyla incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonunda Dairemizce yerel mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmiştir. Dairemzin bu kararı davalı ... vekili tarafından maddi hata dilekçesi sunulması üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R

Dava, muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili, dava konusu 1479 parsel üzerindeki üç katlı binanın ve tüm ağaçların müvekkili tarafından meydana getirildiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davanın reddini savunmakla birlikte, olmadığı takdirde kabul anlamına gelmemek üzere ecrimisil miktarının hesaplanarak muhdesat bedeli ile ecrimisil bedeli arasında denkleştirme yapılmasını istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 24.06.2020 tarih ve 2019/1943 Esas, 2020/685 sayılı Kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bu kararın davalı ... vekili tarafından 16.07.2020 tarihinde temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 13.04.2022 tarih, 2021/3843, Esas 2022/2799 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
İlam üzerine, davalı ... vekili maddi hata dilekçesi vermiştir.
Somut olaya gelince, davalı ... vekili hükmü 16.07.2020 tarihinde temyiz etmiş, 12.04.2022 tarihinde verdiği dilekçesiyle bu temyiz talebinden feragat etmiş, Dairemiz 13.04.2022 tarihinde hükmün onanmasına karar vermiştir. Davalı ... vekilinin dosya içerisinde bulunan dilekçe ekindeki 27.07.2018 tarih 4524 yevmiye sayılı vekaletnamesinde, temyizden feragata yetkili olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenle Dairemizce temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, maddi hata sonucu davalı ... vekilinin temyizden feragat dilekçesi nazara alınmadan hükmün onanmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, Dairemizin 13.04.2022 tarih 2021/3843 Esas, 2022/2799 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin maddi hata dilekçesinin kabulü ile Dairemizin 13.04.2022 tarih, 2021/3843 Esas, 2022/2799 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA; feragat nedeniyle davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin harcının yatırana iadesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 14.09.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.