Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, Borçlar Yasası"nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin, devrinden kaynaklanan sözleşmenin iptâli, iptâl isteminin kabul edilmemesi halinde 245.000,00 TL alacağın sözleşme tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davanın kabulü ile taraflar arasında imzalanan 25.02.2008 tarihli sözleşmede davacı tarafa verilmesine karar verilen ancak verilmeyen 15.03.2008 keşide tarihli 40.000,00 TL bedelli, 04.04.2008 tarihli 40.000,00 TL bedelli, 10.05.2008 tarihli 15.000,00 TL bedelli, 03.05.2008 tarihli 15.000,00 TL bedelli, 19.04.2008 tarihli 25.000,00 TL bedelli çeklerin keşide tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 17.05.2008 tarihli 35.000,00 TL bedelli ...Şubesi"ne ait 6990605 nolu çek yönünden talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Taraflar arasında 25.02.2008 tarihinde düzenlenen protokol ile davacı ... Otomotiv Tekstil Gıda Temizlik Maddeleri Dayanıklı Tüketim Malları Halıcılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Tekirdağ ili ... ilçesi ... mahallesi ... mevkii tapunun ada no 1232 parsel no 4 ve 5"de kayıtlı taşınmaz arsalara inşaat yapım işini üstlenmiştir. ... 1. Noterliği"nde 06.10.2006 tarih 10999 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve yine aynı Noterlikte 23.11.2006 tarih ve 12815 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmeleri düzenlenmiştir. Davacı bu sözleşmelerden kaynaklanan haklarını 25.02.2008 tarihli protokol ile davalı ..."ya devretmiş bedel olarak 280.000,00 TL kararlaştırılmıştır. Protokolün 5. maddesi uyarınca 110.000,00 TL"si nakit olarak ödenmiş, geri kalan bedel ile ilgili olarak 6 adet çek verilmiştir. 110.000,00 TL nakit ödeme yanında verilen 15.03.2008 tarihli 40.000,00 TL bedelli TEB Zeytinburnu
Şubesi"ne ait 6989054 nolu, 04.04.2008 tarihli 40.000,00 TL bedelli ...Şubesi"ne ait 6989055 nolu, 10.05.2008 tarihli 15.000,00 TL bedelli ...Şubesi"ne ait 6990602 nolu, 03.05.2008 tarihli 15.000,00 TL bedelli ...Şubesi"ne ait 6990601 nolu, 19.04.2008 tarihli 25.000,00 TL bedelli ...Şubesi"ne ait 6990603 nolu ve 17.05.2008 tarihli 35.000,00 TL bedelli ...Şubesi"ne ait 6990605 nolu çekler 25.02.2008 tarihli makbuzla, davacı şirkete teslim edilmiştir. Davacı taraf bu çeklerden 17.05.2008 tarihli 35.000,00 TL bedelli ...Şubesi"nin 6990605 nolu olanını teslim aldığını kabul etmiştir. Uyuşmazlık protokol ve makbuzda yer alan nakit ödeme ve diğer çeklerle ilgili noktada toplanmaktadır. Herşeyden önce 110.000,00 TL nakit ödemenin yapıldığı ve 170.000,00 TL tutarındaki 6 adet çekin davacıya teslim edildiği 25.02.2008 tarihli yazılı belge makbuzla sabittir. 110.000,00 TL nakit ödemeden başka 6990602 seri nolu 15.000,00 TL tutarındaki çek 12.05.2008 tarihinde 6990601 seri nolu 15.000,00 TL tutarındaki çek 06.05.2008 tarihinde takas aracılığıyla ödenmiştir. 6989054, 6990603 ve 6990605 seri nolu çeklerin ise keşideciler tarafından bankaya iade edildiği ...Şubesi"nin 19.07.2010 tarih ve 482 sayılı yazılarıyla açıklık kazanmıştır. Bu durumda nakit ödenen 110.000,00 TL ile birlikte takas yoluyla ödenen 2 çek tutarı 30.000,00 TL olmak üzere toplam ödemenin 140.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Diğer 15.03.2008 tarihli 40.000,00 TL bedelli 6989054 nolu, 04.04.2008 tarihli 40.000,00 TL bedelli 6989055 nolu, 19.04.2008 tarihli 25.000,00 TL bedelli 6990603 nolu çeklerin ödenip ödenmediği her türlü kuşku ve tereddütten uzak bir şekilde belirlenmemiştir. Bu çeklerle ilgili gerekli araştırma ve inceleme yapılıp ilgili bankadan da sorularak ödemenin yapılıp yapılmadığı saptanmalı, bu kapsamda konu değerlendirilerek sonuca gidilmelidir.
Kabule göre de 17.05.2008 keşide tarihli 35.000,00 TL bedelli 6990605 nolu ...Şubesi"ne ait çekle ilgili açılmış dava bulunmadığı halde bu çek yönünden de talebin reddi yönünde hüküm kurulması isabetli olmamıştır.
Açıklanan olgular gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde sonuca gidilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.