Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı vekili Avukat ... geldi. Diğer davalı ve vekilleri gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl dava, yüklenici şirket tarafından ... aleyhine açılmış olup, dava dilekçesinde ada, parsel, blok ve bağımsız bölüm numaraları belirtilen dairelerin TMK"nın 724. maddesi gereğince davacı adına tapuya kayıt ve tescili istemine, birleşen dava ise yüklenici tarafından arsa sahibi ...mirasçıları aleyhine açılmış olup arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca asıl davada belirtilen bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptâl ve tescili istemlerine ilişkindir.
Mahkemece davaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonucunda C Blok 2, 3, 6, 15, 17 nolu bağımsız bölümler ile ilgili davanın reddine, asıl ve birleşen davada tapu iptâl ve tescili talep edilen diğer bağımsız bölümler yönünden dava konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar, asıl dava davalısı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Asıl davada sadece tapu iptâl ve tescil talebinde bulunulmuş olup, bunun dışında tazminat ya da başkaca bir istem bulunmamaktadır. Tapu iptâli ve tescil davalarında davanın dava tarihi itibariyle tapu kayıt maliki ya da onun haleflerine karşı açılması zorunludur. Asıl dava davalısı ... dava tarihinde iptâl ve tescil talep edilen bağımsız bölümlerde kayıt maliki ve kayıt maliklerinin hukuki halefi olmadığı gibi yargılama sürecinde de kayıt maliki ve halefi olmamıştır. Bu nedenle davalı ..."e taraf sıfatı bulunmadığından tapu iptâli ve tescil davasında kendisine husumet yöneltilmesi mümkün değildir. ..."in ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin bozmadan önce 2007/64 Esas numarasını taşıyan dava dosyasında aldığı ihtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle yüklenici hakettiği bağımsız bölümlere geç kavuşmuş ise de haksız ihtiyati tedbir hukuki sebebine dayalı tazminat istemi bulunmamaktadır. Taraf sıfatı dava şartlarından olup görevi gereği mahkemelerce kendiliğinden gözetilir.
Bu durumda mahkemece davalı ..."in taraf sıfatının bulunmaması sebebiyle hakkındaki asıl davanın reddiyle ücreti vekâlet ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerekirken yanlış değerlendirme sonucu asıl davada yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün asıl dava davalısı ... yararına BOZULMASINA, 900,00 TL vekâlet ücretinin davacı şirketten alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalı ..."e verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ..."e geri verilmesine, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.