Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2022/6640 Esas 2022/7700 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık cezalandırılmıştır. Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi, istinaf başvurusunu düzelterek esastan reddetmiştir. Sanık müdafisi ve katılan bakanlık vekili dahi, vekalet ücreti dışında herhangi bir temyiz sebebi sunmamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi incelemesi sonucunda temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Dosya ilk derece mahkemesine gönderilmiştir.
5271 sayılı CMK’nın 288, 294 ve 289. maddeleri hükümleri göz önünde bulundurularak, kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisi ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de göz önünde bulundurulduktan sonra karara varılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereğince esastan reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri Açıklama:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: İstinaf başvurusunun sebepleri.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz başvurusunda sebep gösterme zorunluluğu.
- 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesi: Temyiz yoluyla hükümlerin düzeltilmesi.
- 5271 sayılı CMK'n

Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istimarı suçundan gerçekleştirilen yargılama sonunda, atılı suçtan mahkumiyetine dair Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.11.2020 gün ve 2019/327 Esas, 2020/263 Karar sayılı hükmün istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 14.01.2021 gün ve 2021/10 Esas, 2021/93 Karar sayılı düzeltilerek esastan reddine dair kararın sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.03.2022 gün ve 2021/20133 Esas, 2022/2290 sayılı kararıyla katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebebi göstermediğinden isteminin reddine dair kararına vekalet ücreti yönünden temyiz sebebi bulunduğundan bahisle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.04.2022 günlü, 14-2021/43686 sayılı itiraznamesi ile 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin iki ve üçüncü fıkraları gereğince itiraz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmekle tetkik edildi.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görüldüğünden İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizin 15.03.2022 gün ve 2021/20133 Esas, 2022/2290 sayılı red ve onama kararının 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. fıkraları uyarınca KALDIRILMASINA karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde vekalet ücretine dair neden dışında herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, incelemenin sanık müdafisinin temyizi ile katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz sebepleriyle sınırlı yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisi ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 13.09.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.