Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2022/90 Esas 2022/7729 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak, mağdurenin gerçek yaşı ve akıl sağlığı konularında yeterli araştırma yapılmamıştır. Bu nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi, Fethiye Ağır Ceza Mahkemesi'nin hükümlerini bozmakta ve davanın yeniden incelenmesini talep etmektedir. Kanunlar ise, Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesi ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2-4. maddeleridir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.07.2021 gün ve 2020/561 Esas, 2021/309 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanığın aşamalarda mağdurenin akıl hastası olduğunu bilmediği ve kendisine on altı yaşında olarak tanıttığına dair savunması, mağdurenin sanığa on beş yaşında olduğunu söylediğine ilişkin beyanı ile tüm dosya içeriği nazara alındığında, ilk derece mahkemesince suç tarihinde 14 yıl 8 aylık olan mağdurenin hastane doğumlu olup olmadığı araştırılıp, doğmadığının belirlenmesi halinde yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin çektirilmesinin ardından içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş sorularak suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanması ve mağdurede mevcut akıl hastalığıyla ilgili aldırılan raporların içerikleri itibarıyla yeterli olmadıklarının anlaşılması karşısında mağdurenin dava dosyasıyla birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kuruluna sevk edilerek suç tarihinde herhangi bir akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı, şayet varsa bu durumun hekim olmayanlar ile kendisini tanıyanlar veya çevresinde yaşayanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı, mağduru bulunduğu eyleme karşı beden veya ruh bakımından kendisini savunup savunamayacağı hususlarında yeniden rapor alınıp sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı da tartışıldıktan sonra atılı suçlarla ilgili hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması karşısında, söz konusu kararlara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi, katılan Bakanlık vekili ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 01.10.2021 gün ve 2021/1142 Esas, 2021/1367 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmesine, 13.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.