Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/3821 Esas 2022/7735 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, bir çocuğa cinsel istismarda bulunmak suçlamasıyla mahkum edildi. İlk mahkeme sürecinin muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın kanuni sınırlar içinde olduğu tespit edildiği için temyiz talebi reddedildi ve hüküm onaylandı. Ancak, aynı sanık hakkında başka bir mağdura yönelik cinsel istismar suçlamasıyla verilen hükümde, mağdurun ifadeleri, sanığın eyleminin sarkıntılık düzeyinde olduğunu göstermektedir. Bu nedenle, hükümden temyiz itirazları kabul edilerek, sanığın suçu sarkıntılık kapsamında işlediği belirtilerek hüküm bozulmuştur. Kararda, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereği hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek bozulduğu belirtilmektedir.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı (mağdurlar ... ve ...'e yönelik)
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık hakkında mağdur ...'e karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanık müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdurun aşamalardaki ifadeleri, savunma ile tüm dosya kapsamına göre sanığın olay günü mağdurun omuzuna elini atarak kıyafetleri üzerinden cinsel organına dokunması şeklindeki eyleminin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesi nedeniyle sarkıntılık düzeyinde kaldığı gözetilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.