Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/17717 Esas 2022/7805 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, Nusret Alp hakkında yapılan soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesine yapılan itirazın reddedildiği bir mahkeme kararı incelenmiştir. Kararda Cumhuriyet Savcısının soruşturma yapması gerektiği, ancak yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumlarda itirazın kabul edilebileceği belirtilmiştir. Somut olayda, şikayet üzerine yapılan incelemede failin açık kimlik ve adresinin saptanamadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ancak sosyal medya hesabıyla ilgili açık kaynak araştırması yapılması ve şüphelinin kimlik bilgilerinin tespiti durumunda soruşturmanın genişletilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararda 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160, 170/2, 172, ve 173/3 maddelerine atıfta bulunulmuştur.

Sesli veya görüntülü bir ileti ile hakaret ve cinsel taciz suçlarından şüpheli Nusret Alp hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 26.08.2019 tarihli ve 2018/221 soruşturma, 2019/83657 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul Anadolu 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 10.12.2019 tarihli ve 2019/8019 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
5271 sayılı Kanunun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet Savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet Savcısının 5271 sayılı Kanunun kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanunun 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet Savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda, ... isimli mesenger kullanıcısı tarafından "şimdi bir şey derdim sana kaşar, of.. seni de böyle s..keyim emi kuzum " şeklinde sözler söyleyerek erkek cinsel organ fotoğrafını ve bu içerikteki videoları müştekiye göndermesi nedeniyle yapılan şikâyet üzerine, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca facebook, hotmail, ınstagram isimli sosyal paylaşım siteleri ile ilgili olarak yapılan istinabe taleplerini ABD adIî makamlarınca önemli suç hafif suç ayrımı yapılarak hafif suçlara ilişkin istinabe taleplerini yerine getirmedikleri, ayrıca hesapların bağlı olduğu şirketlerin de hesap sahiplerinin verdiği bilgiyi teyit ettirmedikleri ve gerçek kimliğin tespitini sağlayacak bir kayıt tutmadıkları, bu nedenle şüpheliye ulaşılamadığı gerekçesiyle failin açık kimlik ve adresinin saptanması olanağının bulunmaması gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, söz konusu sosyal medya hesabı ile ilgili açık kaynak araştırması yaptırılması, Ümraniye İlçe Emniyet Müdürlüğünün 19.07.2019 tarihli ve 55754562-62601-(63211)-E.2019070913582507027 sayılı yazısında belirtildiği üzere şüphelinin tespiti açısından Siber Suçlarla Şube Müdürlüğünün cevabi yazısının beklenilerek şüphelinin kimlik bilgilerinin tespiti durumunda savunmasının alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden soruşturmanın genişletilmesi kararı yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 26.10.2020 gün ve 94660652-105-34-11414-2020-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği görüşüldü:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden talebin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.