Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/4713 Esas 2022/5282 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : ... vd.
DAVALILAR : ... vd.

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 25/11/2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, 09/04/2021 tarihli ek karar ile 709 ada 24 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın giderilmesine dair verilen 23/12/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ..., davalı ..., davalı ... vekili, ek karar ise davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacılar vekili,...,... ada 4 parsel, 204 ada 15 parsel, 205 ada 4 parsel, 71 ada 11 ve 12 parsel, 109 ada 1 parsel, 109 ada 4 parsel, 112 ada 13 parsel, 124 ada 2 parsel, 124 ada 7 parsel, 133 ada 11 parsel, 92 ada 8 parsel, ...ada 51 parsel, 467 ada 3 parsel, 467 ada 15 parsel, 1221 ada 135, 1222 ada 36 parsel, 551 ada 13 parsel, 695 ada 17 parsel, 695 ada 29 parsel, 552 ada 10 parsel, 697 ada 19 parsel, 697 ada 16 parsel, 705 ada 4 parsel, 709 ada 24 parsel, 692 ada 70 parsel, 692 ada 2 parsel, 531 ada 6 parsel, 531 ada 7 parsel, 145 ada 9 parsel, 145 ada 24 parsel, 143 ada 12 parsel, 669 ada 36 parsel, 1221 ada 136 parsel, 1386 ada 7 parsel, 153 ada 1 parsel, 1395 ada 1 parsel, 145 ada 25 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın giderilmesini istemiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, 153 ada 1 parsel, 1395 ada 1 parsel, 145 ada 25 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın tefrikine, dava konusu 669 ada 36 parsel, 1221 ada 136 parsel ve 1386 ada 7 parselde kayıtlı taşınmazlar yönünden davanın reddine, diğer parseller yönünden davanın kabulüne dair verilen ilk karar, davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda; Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 2018/824 Esas, 2018/4354 Karar sayılı ilamı ile; "...1-Dava konusu 1222 ada 36 parsel sayılı taşınmazın UYAP sisteminde kayıtlı güncel tapu kaydına göre dava konusu taşınmazda kat irtifakı kurulduğu ve davacı ...' nın bağımsız bölümlerde pay sahibi olmadığı anlaşıldığından bu parsel yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
2-Ayrıca dava konusu 145 ada 24 parsel maliki ... olduğu halde; nüfus kayıt örneğindeki isme göre ...'in davada taraf olduğu anlaşıldığından, ... ve ...'in aynı kişi olup olmadığı konusundaki çelişkinin giderilmesi ve yine 1221 ada 135 parsel maliki ... olduğu halde mirasçılık belgesi ve nüfus kaydına göre ölü olan ...'nın mirasçıları davaya dahil edildiğinden ... ve...' nın aynı kişi olup olmadığının tespiti ve mahkemece taraf teşkilinin sağlanabilmesi için davacıya tapu kaydında idari yoldan düzeltme yapılması, mümkün olmadığı takdirde tapuda isim tashihi davası açmak üzere yetki ve makul süre verilerek çelişki giderildikten sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekir.
3-... 7.SHM 2013/1011Esas ve 2013/981 Karar sayılı mirasçılık belgesine göre; ... ve ...' ya ait veraset ilamının gerekçe kısmında ... olarak belirtilmesine rağmen hüküm sonucunda ... olarak belirtilmesi çelişki arzettiğinden; bu çelişkinin giderildiği yeni bir mirasçılık belgesi alınması için davacıya süre verilmesi, ardından alınacak mirasçılık belgesi gözönünde tutularak davaya dahil edilmeyen mirasçı varsa davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece, yukarıda belirtilen hususlar gözetilmeden ve taraf teşkili tam olarak sağlanmadan davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
4-697 ada 16 parsel yönünden yapılan incelemede;
Karar ve ilam harcının tapu kaydı ve mirasçılık belgesine göre paylaştırılmasına karar verilmesi gerekirken, harcın paylaştırılmasına dair hüküm kurulmamış olması, doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir..." açıklamalarıyla hükmün bir kısmı onanmış, bir kısmı bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; ... ili, Tire ilçesi, ... Mahallesi, 213 ada 4 parsel, 204 ada 15 parsel, 205 ada 4 parsel, ... 71 ada 11 parsel, 71 ada 12 parsel, 109 ada 1 parsel, 109 ada 4 parsel, 112 ada 13 parsel, 124 ada 2 parsel, 124 ada 7 parsel, 133 ada 11 parsel, 92 ada 8 parsel, ...Mahallesi ...ada 51 parsel, ... Mahallesi 467 ada 3 parsel, 467 ada 15 parsel, ... Mahallesi 1221 ada 135 parsel, 1222 ada 36 parsel, 551 ada 13 parsel, 695 ada 17 parsel, 695 ada 29 parsel, 552 ada 10 parsel, 697 ada 19 parsel, 697 ada 16 parsel, 705 ada 4 parsel, 692 ada 70 parsel, 692 ada 2 parsel, 531 ada 6 parsel, 531 ada 7 parsel, ...Mahallesi, 145 ada 9 parsel, 145 ada 24 parsel, 143 ada 12 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulüne; ..., 669 ada 36 parsel, ... Mahallesi 1221 ada 136 parsel ve ... Mahallesi 1386 ada 7 parselde kayıtlı taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
09.04.2021 tarihli ek karar ile mahkemece; dava konusu, ... İli, Tire İlçesi, ... Mahallesi 709 ada 24 parselde kayıtlı otlakiye, sayılı taşınmazın mahkemenin 23/12/2020 tarihli aynı esas ve karar sayılı dosyasında gerekçe kısmında gösterilerek hüküm kısmında eklenmediği görülmekle işbu taşınmazda da ortaklığın umum arasında açık arttırma suretiyle satılarak giderilmesine karar verilmiştir.
Hüküm davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından, 09.04.2021 tarihli ek karar ise davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, bir kısım davalıların ... ili, Tire ilçesi, ... Mahallesi, 213 ada 4 parsel, 204 ada 15 parsel, 205 ada 4 parsel; ..., 71 ada 11 parsel, 71 ada 12 parsel, 109 ada 1 parsel, 109 ada 4 parsel, 112 ada 13 parsel, 124 ada 2 parsel, 124 ada 7 parsel, 133 ada 11 parsel, 92 ada 8 parsel; ...Mahallesi, ...ada 51 parsel; ... Mahallesi, 467 ada 3 parsel, 467 ada 15 parsel; ... Mahallesi, 1221 ada 135 parsel, 551 ada 13 parsel, 695 ada 17 parsel, 695 ada 29 parsel, 552 ada 10 parsel, 697 ada 19 parsel, 705 ada 4 parsel, 692 ada 70 parsel, 692 ada 2 parsel, 531 ada 6 parsel, 531 ada 7 parsel, ...Mahallesi, 145 ada 9 parsel, 145 ada 24 parsel, 143 ada 12 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davalılar ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davalılar ..., ... ve ... vekilinin hüküm ve ek karara karşı diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava konusu 1222 ada 36 parsel sayılı taşınmaz yönünden yapılan incelemede; Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 2018/824 Esas, 2018/4354 Karar sayılı bozma ilamında; UYAP sisteminde kayıtlı güncel tapu kaydına göre dava konusu taşınmazda kat irtifakı kurulduğu ve davacı ...'nın bağımsız bölümlerde pay sahibi olmadığı anlaşıldığından bu parsel yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtildiği ve mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, bu parsel yönünden davanın kabulüne şeklinde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Öte yandan, 697 ada 16 parsel yönünden yapılan incelemede; Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 2018/824 Esas, 2018/4354 Karar sayılı ilamında düzeltilerek onanmasına dair karar verilmiş olmasına rağmen, bozma sonrasında yeniden davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Bundan ayrı, 709 ada 24 parsel sayılı taşınmaz yönünden hükümde olumlu-olumsuz bir karar verilmemiş olması hatalı olup, bu parsel hakkında 09.04.2021 tarihli ek kararla, HMK 305/A gereğince karar verilmek suretiyle asıl hükme ekleme yapılması da isabetli olmamıştır. Ek kararın kaldırılması ile 23.12.2020 tarihli hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle; davalılar ..., ... ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile ... ili, Tire ilçesi, ... Mahallesi, 213 ada 4 parsel, 204 ada 15 parsel, 205 ada 4 parsel; ..., 71 ada 11 parsel, 71 ada 12 parsel, 109 ada 1 parsel, 109 ada 4 parsel, 112 ada 13 parsel, 124 ada 2 parsel, 124 ada 7 parsel, 133 ada 11 parsel, 92 ada 8 parsel; ...Mahallesi, ...ada 51 parsel; ... Mahallesi, 467 ada 3 parsel, 467 ada 15 parsel; ... Mahallesi, 1221 ada 135 parsel, 551 ada 13 parsel, 695 ada 17 parsel, 695 ada 29 parsel, 552 ada 10 parsel, 697 ada 19 parsel, 705 ada 4 parsel, 692 ada 70 parsel, 692 ada 2 parsel, 531 ada 6 parsel, 531 ada 7 parsel, ...Mahallesi, 145 ada 9 parsel, 145 ada 24 parsel, 143 ada 12 parsel sayılı taşınmazlar yönünden hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 59,30'ar TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine, (2) no'lu bentlerde açıklanan nedenlerle; 09.04.2021 tarihli ek kararın kaldırılması ile 23.12.2020 tarihli hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 19.09.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.