İmar Kanununa Muhalefet - Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2004/3394 Esas 2004/3758 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2004/3394
Karar No: 2004/3758
Karar Tarihi: 6.7.2004

İmar Kanununa Muhalefet - Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2004/3394 Esas 2004/3758 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir binanın dördüncü normal katının tasdikli projesine aykırı olarak yapıldığı ve kaçak olduğu gerekçesiyle yıkım kararı verdiği belirtiliyor. İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca bu tip yerlerin yıkılarak cezai yaptırım uygulanacağı vurgulanarak, ekonomik bir değerinin bulunmadığına karar veriliyor. Mahkemenin kamu düzeniyle ilgili ve emredici nitelik taşıyan İmar Kanunu'na aykırılığın korunmasını sağlayacak şekilde karar veremeyeceği ifade ediliyor. Mülkiyet tespitine ilişkin istemin reddi yerine talebin kabul edilmesinin yasaya aykırılığına dikkat çekiliyor ve bu nedenle kararın bozulması gerektiği belirtiliyor.\r
\r
Kanun Maddeleri:\r
\r
- 3194 S. İmar Kanunu Madde 32: Bu Kanuna aykırı olarak yapılan binaların yıkımı ve yapım işleri durdurulur. \r
\r
- 3194 S. İmar Kanunu Madde 42: İmar Kanununa aykırı hareket edenlere idari para cezası verilir.

 

 

15. Hukuk Dairesi 2004/3394 E., 2004/3758 K.

15. Hukuk Dairesi 2004/3394 E., 2004/3758 K.

  • İMAR KANUNUNA MUHALEFET

 

  • 3194 S. İMAR KANUNU [ Madde 32 ]
  • 3194 S. İMAR KANUNU [ Madde 42 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonucunda yerel mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet?Bakanlığı"nın yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenmekle, dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Bilirkişi raporu ve yetkili mercii olan Belediye Başkanlığı"nın yazısına göre binanın dördüncü normal katı tasdikli projesine aykırı, uygulamadaki deyimiyle kaçaktır. Bu nedenle de yıkımına karar verilmiştir. 3194 sayılı İmar Kanunu"nun 32. maddesi gereğince bu gibi yerler yıktırılarak ilgilileri hakkında 42. madde uyarınca cezai yaptırım uygulanacağından ekonomik bir değerinin varlığından sözedilemez. Mahkemeler tarafından da kamu düzeni ile ilgili olan ve emredici nitelik taşıyan İmar Kanunu"na aykırılığın korunması sonucunu doğuracak şekilde karar verilemez. Yıkımı gereken ve esasen yıkım kararı da bulunan bu yerle ilgili mülkiyet tesbitine ilişkin istemin reddedilmesi yerine bu bölüm talebin de kabulü Yasaya aykırı olduğundan karar bozulmalıdır.

SONUÇ: Yargıtay?Cumhuriyet Başsavcılığı"nın HUMK.nun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan nedenlerle kabulüyle hükmün kesinleşen sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, 6/7/2004 gününde oybirliğiyle karar verildi
 

 

 

Hemen Ara