Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2003/6242 Esas 2004/3206 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2003/6242
Karar No: 2004/3206

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2003/6242 Esas 2004/3206 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, davalı yüklenici ile yaptığı arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesi gereği kendisine düşen bağımsız bölümün sözleşme uyarınca teslimi gereken tarihte teslim edilmemesi nedeniyle uğradığı kira kaybının ödetilmesini istemiştir. Mahkeme, sözleşmenin teslim olgusunu iskan koşuluna bağlayan maddesinin delil sözleşmesi niteliğinde olduğunu ve yüklenicinin iskan izni belgesi ile teslim savunmasını kanıtlaması gerektiğini belirtmiştir. Ancak, iskan izni alınmadığı anlaşıldığı için davacıya ait bağımsız bölümün halen teslim edilmediğinin kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Mahkeme, kesinleşmiş bir kararla kira tazminatına hükmedilmiş olmasına rağmen, sözleşmede teslim olgusunun iskan iznine bağlanmış olduğu hususunun göz ardı edildiği için kararın bozulması gerektiğine karar vermiştir. Kararda geçen kanun maddesi ise 1086 S. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 287. maddesidir. Bu madde, sözleşmenin delil olduğunu ve delil gücünde öncelikli olduğunu belirtmektedir.
15. Hukuk Dairesi 2003/6242 E., 2004/3206 K.

15. Hukuk Dairesi 2003/6242 E., 2004/3206 K.

  • 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 287 ]
  • "İçtihat Metni"

    Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

    Davacı, davalı yüklenici ile yapmış olduğu arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesi gereği kendisine düşen bağımsız bölümün sözleşme uyarınca teslimi gereken tarihte teslim edilmemesi nedeniyle uğradığı kira kaybının ödetilmesini istemiştir.

    Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan 17.1.1995 günlü sözleşmenin 20 ve 21. maddelerine göre, davacı arsa sahibine verilecek olan bağımsız bölümlerin ruhsat alındıktan sonra 24 ay içinde iskan raporu da alınmış olarak teslim edileceği kararlaştırılmıştır, inşaat ruhsatının alındığı tarih 8.4.1996 olup, buna göre eserin 8.4.1998 tarihinde iskan ruhsatı da alınmış olarak arsa sahibine teslimi gerekmektedir.

    Sözleşmenin teslim olgusunu iskan koşuluna bağlayan 21. maddesi HUMK.nun 287. maddesi hükmünce delil sözleşmesi niteliğindedir. Bu durumda yüklenicinin teslim savunmasını iskan izni belgesi ile kanıtlaması gerekir. Oysa Ç....... Belediye Başkanlığının 15.8.2001 tarihli yazısı ve inşaat işlem dosyasından iskan izninin alınmadığı anlaşılmaktadır. O halde davacıya ait bağımsız bölümün halen teslim edilmediğinin kabulü zorunludur.

    Bu durumda Ankara Yirmi Dokuzuncu Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşmiş 22.12.1999 tarihli kararıyla 18.9.1998 tarihine kadar kira tazminatına hükmedildiği de gözetilerek, anılan tarihten dava tarihine kadar geçen dönem için kira tazminatı alacağına hükmedilmesi yerine, sözleşmede teslim olgusunun iskan iznine bağlanmış olduğu hususu gözardı edilerek bilirkişi görüşüne sıkı sıkıya bağlı kalınmak suretiyle, binanın asansör kullanma izin belgesi tarihi teslime esas alınıp, bu tarihe kadar kira tazminatına hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

    Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 8.6.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara