Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2022/2570 Esas 2022/7880 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi, çocuğun cinsel istismarı suçundan sanığın mahkumiyetine dair verdiği karara yönelik istinaf başvurusunu esastan reddetti. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, mağdurenin tek tanık olduğu olayda, mahkemenin mağdurenin duruşmada tekrar dinlenmesinin zorunlu olduğu durumlarda dahi bilirkişi aracılığıyla alınan ön beyanlara dayanarak mahkumiyet kararı veremeyeceği, mağdurenin öncelikle duruşmaya getirilerek dinlenmesi gerektiğini belirtti. Bu nedenle istinaf başvurusunun esastan reddinin yerinde olmadığına karar verilip, kararın bozulmasına hükmedildi. Kanun maddeleri ise şöyle: 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi, hakimin kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurda tartışılmış delillere dayandırabileceği hususunu düzenlerken; 5271 sayılı CMK’nın 236. maddesi ise, işlenen suçun etkisiyle psikolojisi bozulan çocuk veya mağdur, bu suça ilişkin soruşturma veya kovuşturmada tanık olarak bir defa dinlenebileceğini belirtmektedir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.09.2021 gün ve 2021/182 Esas, 2021/438 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Mağdurenin soruşturma evresinde beyanının alındığı, kovuşturmada ise soruşturmada alınan bu beyanın bilirkişi marifetiyle dökümünün yapılarak dosyaya kazandırılmasının ardından yapılan yargılama sonucunda söz konusu ifadeye istinaden mahkumiyet kararı verildiğinin anlaşılması ve 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesinde hakimin kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurda tartışılmış delillere dayandırabileceği hususunun düzenlenmesi karşısında, her ne kadar aynı Kanunun 236. maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesinde "İşlenen suçun etkisiyle psikolojisi bozulan çocuk veya mağdur, bu suça ilişkin soruşturma veya kovuşturmada tanık olarak bir defa dinlenebilir" ifadesine yer verilmiş ise de, maddi gerçeğin aydınlatılması açısından zorunlu olduğu durumlarda mahkeme tarafından da mağdurenin tekrar dinlenebileceği nazara alınıp, aynı zamanda olayın tek tanığı konumundaki mağdurenin öncelikle duruşmaya getirilerek iddiaya konu hususlarla ilgili dinlenmesinden, bunun mümkün olmaması halinde soruşturma evresinde alınan yazılı ve görüntülü beyanlarının duruşmada izlenip okunarak taraflara söz hakkı verilip diyeceklerinin sorulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine yazılı şekilde esastan reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 01.12.2021 gün ve 2021/1917 Esas, 2021/2501 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmesine, 15.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.