• ESER SÖZLEŞMESI
• KESIN HESAP
• FAZLA ÖDEME

• BORÇLAR KANUNU (818) Madde 362

Mahalli mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

Dava iş sahibi davacı K. Genel Müdürlüğü tarafından davalı yükleniciye fazla ödeme yapıldığı iddiası ile açılmış ve mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında 25.12.1998 tarihi itibariyle geçici kabul yapıldığı, ancak henüz kesin kabulün yapılmadığı ve kesin hesap işleminin tamamlanmadığı anlaşılmaktadır. Davalı savunmasında dava konusu edilen bir kısım fazla ödemeleri kabul etmekle birlikte davacıya sözleşme dışı işler yaptığını ve kesin teminat mektubunun henüz iade edilmediğini bildirmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda sadece dava konusu iş kalemlerine hasren hesaplama yapılmış ve davalının ileri sürdüğü fazla işlere değinilmemiştir. Bu nedenle mahkemece işin kesin hesabı yapılmış ise taraflardan belgelerinin istenmesi ve fazla ödemelerin buna göre değerlendirilmesi, kesin hesap çıkartılmamış ise taraflardan anlaşamadıkları konular sorularak ve sözleşme dışı işlerin yapılıp yapılmadığı da araştırılarak işin kesin hesabının çıkartılması, teminat mektubunun sözleşme hükümleri doğrultusunda değerlendirilerek sonuca varılması için bilirkişilerden ek rapor alınıp dava karara bağlanmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış kararın bozulması uygun bulunmuştur.

Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına (BOZULMASINA), 375.000.000 TL. duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak, vekille temsil olunan davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 17.5.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.