Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2016/1066 Esas 2016/4168 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1066
Karar No: 2016/4168
Karar Tarihi: 23.06.2016

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2016/1066 Esas 2016/4168 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, suçlu bulunan sanığın 390 TL nakit parasının uyuşturucu ticaretinden elde edilip edilmediğine ilişkin yeterli delilin bulunmadığını belirterek, paranın sanığa iade edilmesi kararını verdi. Ancak, suça ait diğer materyallerin müsaderesine devam edeceklerini açıkladı. Kanun maddeleri olarak ise Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtildi.
20. Ceza Dairesi         2016/1066 E.  ,  2016/4168 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
    Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
    Hüküm : Mahkûmiyet

    Dosya incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
    TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin konuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri ve aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1-Sanığın üzerinde ele geçen 390 TL paranın uyuşturucu madde satışından elde edildiğine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden sanığa iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
    2-... Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
    Hükmün müsadereye ilişkin kısmından "390 TL paranın suçtan elde edilmiş olması sebebiyle" ibaresinin çıkarılarak yerine "390 TL paranın suçtan elde edildiği konusunda yeterli ve kesin delil bulunmadığından sanığa iadesine" ibaresinin eklenmesi ve müsadereye ilişkin kısmında "ve ... Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunenin" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Hemen Ara