Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/23292 Esas 2022/8198 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, çocuğun cinsel istismarı suçuyla suçlanan bir sanığın temyiz başvurusunu esastan reddetti. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların temyizi üzerine yapılan incelemede, mahkemece mağdurların duruşmaya getirilerek iddiaya konu hususlarla ilgili dinlenmediği veya kaydedilen beyanların izlenmediği ortaya çıktı. Bu nedenle, istinaf başvurusunun kabul edilmesi yerine esastan reddedilmesi kanuna aykırı bulundu ve karar bozuldu. Kanun maddeleri olarak, CMK'nın 217. ve 210. maddelerine değinildi. Bu maddelerde, hâkimin kararını duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırması gerektiği, tanıkların mutlaka dinlenmesi gerektiği ve daha önceki beyanların dinleme yerine geçemeyeceği belirtildi.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı (mağdure ..., ..., ...’e yönelik)
HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.11.2020 gün ve 2020/49 Esas, 2020/159 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereğince takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
5271 sayılı CMK'nın 217. maddesinin birinci fıkrasında “Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir” ve aynı Kanunun 210. maddesinin birinci fıkrasında ise "olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez" hükümlerine yer verilmiş olup, bu kapsamda mahkemece mağdurelerin duruşmaya getirilerek iddiaya konu hususlarla ilgili dinlenip, bunun mümkün olmaması halinde ise savcılık aşamasında kaydedilen görüntülü beyan CD'si duruşmada hazır bulunan taraflarla birlikte izlenip, ifadeye yönelik beyanlarının da alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması karşısında söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ile müdafileri ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 08.03.2021 gün ve 2021/274 Esas, 2021/529 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 26.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.