Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/1398 Esas 2022/5727 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar, davalı aleyhine elatmanın önlenmesi, tahliye ve ecrimisil talep etmişlerdir. Davanın ilk derece mahkemesi tarafından elatmanın önlenmesi talebi reddedilmiş, tahliye talebi ise kabul edilmemiştir. Ecrimisil talebi ise kabul edilmiştir. Davacılar ve davalılar kararın istinaf edilmesi talebinde bulunmuşlardır. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine yapılan temyiz başvurusu sonrası Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacı ve davalı vekilinin esasa ilişkin istinaf talepleri reddedilmiştir. Karar, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle onanmıştır.
Uyuşmazlık, elatmanın önlenmesi, tahliye ve ecrimisil talepleriyle ilgilidir. Davacıların elatmanın önlenmesi talebi reddedilmiş, tahliye talepleri de kabul edilmemiştir. Ancak, ecrimisil talepleri kabul edilmiştir. Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyulmuş ve esasa ilişkin istinaf talepleri reddedilmiştir. Karar, temyiz edilen itirazların reddiyle onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu, Madde 101 toplamda 11 kez geçmektedir. (Davacıların talebi genellikle bu maddeye dayanmaktadır. Ecrimisil talebi de bu maddeye göre değerlendirilmiş olabilir.)
- Türk Medeni Kanunu, Madde 292 toplamda 3 kez geçmektedir. (Tahliye talebi bu maddeye göre değerlendirilmiş olabilir.)

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVACILAR : ... vd.
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Ordu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 16/02/2017 tarihinde verilen dilekçeyle elatmanın önlenmesi, tahliye ve ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın elatmanın önlenmesine, tahliye talebinin reddine, ecrimisil talebinin kabulüne dair verilen 15/03/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacılar vekili ve davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince kararın temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ve davalı vekilinin esasa ilişkin istinaf taleplerinin reddine dair verilen kararın davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
KARAR
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tüm dosya içeriğine, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, onama harcı davalıdan peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 03/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.