Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2022/6705 Esas 2022/8254 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıklardan birisi çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan şikayet yokluğundan dolayı beraat ederken, diğeri kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkum oldu. Temyiz isteği incelendiğinde mağdurların sanıklardan şikayetçi olmadıkları ve dolayısıyla kamu davasında katılan sıfatlarının bulunmadığı belirtildi. Bu nedenle sanıklar hakkındaki hükümlerin temyize tabi olmadığına karar verildi. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkum olan sanığın müdafisinin temyiz talebi de kanuni sınırlar içinde tayin edilen ceza nedeniyle reddedildi ve hüküm onandı.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237. maddesi (katılan sıfatı)
- 260. maddesi (temyiz hak ve yetkisi)
- 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi (temyize tabi olmama)
- 317. maddesi (temyiz isteğinin reddi)

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (Sanıklardan ... hakkında mağdure ...'ye ve ... hakkında mağdure Betül'e karşı)
HÜKÜM : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemleri reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek şikayet yokluğundan kamu davalarının düşmesine, sanıklardan ...'in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraati ile ...'in mahkumiyetine

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınıp, hükmedilen ceza miktarına göre sanık ... müdafisinin duruşmalı inceleme talebinin reddiyle incelemenin duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Mağdureler vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Mağdureler ile kanuni temsilcilerin kovuşturma evresinde sanıklardan şikayetçi olmadıklarını beyan ettikleri bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatlarının bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanıklar hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, mağdureler vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, REDDİNE,
Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme karşı müdafisinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanık müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 27.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.