Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2022/6178 Esas 2022/8464 Karar Sayılı İlamı

Reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan suça sürüklenen çocuk ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 104/1, 43/1, 31/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 5237 sayılı Kanun’un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, şantaj ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatine dair Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 03.12.2019 tarihli ve 2019/176 esas, 2019/404 sayılı kararını müteakip, mağdur vekili tarafından el konulan telefonun iadesi ve vekalet ücreti verilmesi yönünden yapılan talebin kabulüne, katılan kendisini özel vekil ile temsil ettirdiğinden Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 03.12.2019 tarihli kararı kesinleştiğinde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 5.450,00 Türk lirası vekalet ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınarak katılana verilmesine ilişkin Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 19.12.2019 tarihli ve 2019/176 esas, 2019/404 sayılı ek kararını kapsayan dosya incelendi.
Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 03.12.2019 tarihli kararının ilgili Cumhuriyet Savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, dosyanın anılan Mahkemenin 19.12.2019 tarihli kararından sonra İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği ve kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 19.01.2021 tarihli ve 2020/92 esas, 2021/50 sayılı ilamıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleştiği,
Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 04/02/2021 tarihli ve 2019/28296 Esas, 2021/1044 Karar sayılı ilâmında, "..Mahkemece hüküm kurulduktan sonra yargılamadan el çekilmiş olacağı, bu aşamadan sonra ek kararla vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin verilen 15.04.2015 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek.." şeklinde açıklamaya yer verildiği,
Somut inceleme konusu dosyada, Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 03.12.2019 tarihli kararın taraf vekillerinin yüzüne karşı istinaf yolu açık olarak verildiği, katılan vekili tarafından 19.12.2019 havale tarihli dilekçesi ile el konulan telefonun iadesi ve vekalet ücreti verilmesi yönünden talepte bulunulması üzerine, mahkemesince 19/12/2019 tarihli ek karar ile vekalet ücretine hükmedilmiş ise de, mahkemesince hüküm kurulduktan sonra yargılamadan el çekilmiş olacağı, bu aşamadan sonra ek kararla vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 02.02.2022 gün ve 94660652-105-34-28871-2021-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar evrakı ile birlikte tevdi kılınmakla dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, vaki talebin kabulüyle, Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 19.12.2019 gün ve 2019/176 Esas 2019/404 Karar sayılı Ek Karara konu ilamının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre aynı Kanunun 309/4-d. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrası 2. bendide yer alan katılan mağdur vekili hakkında vekalet ücreti tayinine ilişkin bölümün çıkarılması ile hükmün diğer yönlerinin aynen bırakılmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.