Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/1183 Esas 2022/5802 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 09/05/2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/01/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tüm dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Hazine ve davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/10/2022 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Davacılar vekilleri 08/05/2014 tarihli dava dilekçeleri ile müşterek murisleri ... ...’ın Görele ilçesi Kumyalı Mahallesi Bük mevkili 15 ada 79 parsel sayılı taşınmazın 182/2400 oranındaki hissesini 06/09/2000 tarihinde şahıslardan 579/2400 hissesini 15/03/2001 tarihinde Maliye Hazinesinden satın alarak; İmar Kanunu 10/C uygulaması sonucu 15 ada 11 parselden ayrılarak oluşturulan 239,49 m2 yüzölçümlü 15 ada 79 parsel sayılı taşınmaza tam hisse olarak malik olduğunu, bu parselin Kadastro Mahkemesinin 2010/269 Karar sayılı ilamı ile 66,08 m2 büyüklüğündeki kısmı tespit dışı bırakılmasına ve haritasında -yol- olarak gösterilmesine karar verildiğini, bu kısmın iptali ile 15 ada 79 parsel sayılı taşınmaza katılmasını dava ve talep etmişlerdir.
Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar verilmesi üzerine temyiz gören bu karar usul ve yasaya uygun bulunarak sayın daire çoğunluğunca onanması yolunda karar oluşturulmuştur.
Davanın konusunu imar Kanunu 10/C uygulaması ile 15 ada 11 parselden ayrılarak 15 ada 79 parsel olarak tescil edilen yoldan ihdas ile oluşan 66,08 m2 yer oluşturmaktadır.
15 ada 11 parsel geldileri incelendiğinde 21/07/1988 tarihinde ... Yazgan hissedar olarak Kadastro Tutanağı düzenlendiği ... tarafından Samsun- Trabzon yolu kapsamında kamulaştırma şerhinin bulunup yol olarak terkin edildiği, 1962 yılında tapuda -yol- olarak şerh bulunduğu, 1988 yılındaki ilk tesis kadastrosunda kamulaştırma planında 223 Nolu Kamulaştırma parseli içinde kaldığı görülmüştür.
Taşınmazın maliki ... Yazgan Kadastro mahkemesinde 28/06/1990 yılında tespite itiraz davası açarak yola bırakılan kısma itiraz ettiği bu dava sonucu 1990/7 Esas 25 Karar sayılı ilamı ile 15 ada 11 parselin Karayolları istimlak alanında kaldığı belirlenen 122 m2 kısmın iptaline geriye kalan kısmın tespit malikleri adına tesciline karar verilmiştir.
... Yazgan’ın 1990 yılında kadastro tespitine itirazla açtığı 1991 yılında -yola– terkinle hükmen oluşturulan bu parsele yönelik ... 16/01/1989 tarihinde, ... adına tespit gören parselde “122” m2 kısmın istimlak edilen kısım olmakla tespitinin iptali ile -yol- olarak terkinini talep etmiştir.
Bu arada Görele Belediye Encümeni ... Yazgan’ın 19/06/1997 tarihli dilekçesi üzerine 23/06/1997 gün 163 sayılı Kararı ile 11 ve 15 parselde 2981/3290 sayılı Karar ile 10/C uygulaması yaparak yol olarak terkin edilen kısmın 05/08/1997 tarihinde Hazine adına “yoldan ihdas” hukuki neden ile 74 parsel olarak tapuya tesciline aynı tarihli imar uygulaması ile de bir kısmı 79. parsele şuyulandırılmasına karar vermiştir. Ve aynı zamanda 79 parseldeki Hazine payı, 15/03/2001’de davacılar murisine satılmıştır.
... Ordu İdare Mahkemesine 23/06/1997 gün 163 sayılı Görele Belediye Encümen kararının iptali talepli dava açması üzerine İdare Mahkemesi 2000/730 Esas, 2001/747 Karar sayılı Encümen Kararının 222-223 parsellere ilişkin kısmının iptaline ilişkin ilamı Danıştay denetiminden geçerek 02/10/2003’te kesinleşmiştir.
... tarafından tespitin iptaline ilişkin davada ise kadastro mahkemesi 28/06/2010 tarihinde davaya konu 11 parselin 122 m2 kısmını “yol” vasfı ile tespit dışı bırakmasına dair verdiği karar 05/03/2012 tarihinde kesinleşmiştir.
Yine eski yazılı tapu kayıtları mahkemece celp edilip incelendiğinde 774. parselin 1963 yılında tapu beyanları hanesinde -yol- kaydı olduğu görülmektedir.
Bu durumda özetlenen tüm tapu kayıtları ve mahkeme kararlarında davaya konu 15 ada 11 parselin 223 parsel kamulaştırma koridoru içinde -yol olarak- tespit dışı bırakıldığı bu tespite Malik ... Yazgan’ın 28/06/1990 tarihli kadastro tespitine itiraz davasının Ret ile sonuçlandığı -yola- terkin kararı verildiği, Danıştayca Görele Belediyesi Encümen kararının iptal edildiği buna rağmen 1997 yılında yoldan ihdas ile parsel oluşturduğu 74 ve 11 parseller birleştirilerek 239,49 m2 yüzölçümlü 15 ada 79 parselin oluşturulduğu satışlarla özel mülkiyete konu edildiği açılan eldeki dava ile Karayolları Kamulaştırma alanı içinde olan ve “yola terkin” edilen yerin şahıs adına tesciline karar verildiği Dairemizin sayın çoğunluğunca -Onama- kararı verildiği görülmektedir.
Kadastro Kanunu 16/b maddesi gereğince yol, meydan, köprü gibi orta malları haritasında gösterilmekle yetinilir ve anılan madde uyarınca -yol- kamu malları arasında sayıldığı için özel mülkiyete konu olmayacağı gibi zamanaşımı yoluyla da kazanılamaz. 21/07/1998 tarihinde kadastro tutanağı düzenlenen 1989 ve 1990 yıllarında kadastro tespitine itiraz davaları sonucu hükmen yol olarak davaya konu yerin tespit edildiği görülmektedir.
Kadastro tutanağının düzenlendiği 21/07/1988 tarihinde -yol- olarak tespit dışı bırakılan yer bu vasfını korumuş, ... Yazgan'ın kadastro tespitine itiraz davası aleyhe sonuçlanarak davaya konu yer 15 ada 11 parselin kamulaştırma alanında kalan kısmı olarak tespit harici bırakıldığı, ayrıca imara ilişkin Encümen kararı Danıştayca iptal edilmiş olmakla özel mülkiyete konu dayanağın hükümsüz kaldığı yolsuz tescil duruma düşen ve zamanaşımı ve diğer bir şekilde özel mülkiyete konu olamayacak 66,08 m2 yola ilişkin kısmın davacı adına 15 ada 79 parsele eklenmek suretiyle tapuya tesciline ilişkin hükmün bu nedenlerle bozulması gerektiği gerekçeleriyle sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmadığıma dair azınlık oyudur. 05/10/2022