MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında;
Kadastro sonucunda ...,/ ..., Köyü çalışma alanında bulunan 133 ada 3 parsel sayılı 3.074,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ..., adına kayıtlı bulunan 133 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün, kadastro sırasında davalılar adına kayıtlı 133 ada 3 parsel sayılı taşınmaz içerisinde tespit edildiğini ileri sürerek, bu bölümün tapu kaydının iptali ile 133 ada 2 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Davalılardan ..., tespitin doğru şekilde yapıldığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dava konusu 133 ada 3 parsel sayılı taşınmazın, hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerinin, davacı adına kayıtlı 133 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ait olması gerektiği, davacının davasını kanıtladığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davalılardan ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 6100 sayılı HMK"nın 297. maddesi uyarınca hakim, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde bir karar vermek zorundadır. Mahkemece 133 ada 3 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının dava konusu olduğu gözardı edilerek taşınmazın tapu kaydının tamamen iptali hatalı olduğu gibi, tapu kaydı tamamen iptal edildiği halde, taşınmazın hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümleri dışında kalan kısmı ile ilgili tescil hükmü kurulmamış olması dahi isabetsizdir. Bu yanlışlık bozmayı gerektirmekte ise de, yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hükmün 1. fıkrasının ilk bendinde yer alan“davanın kabulü ile” sözcüklerinden sonra gelen sözlerin hüküm fıkrasından tamamen çıkarılarak yerine, “dava konusu 133 ada 3 parsel sayılı taşınmazın, ... ve ..., tarafından tanzim edilen 22.04.2016 tarihli teknik bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ve (B) harfleri ile gösterilen toplam 91,01 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile bu bölümlerin 133 ada 2 parsel sayılı taşınmaza eklenerek davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline” sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, alınan peşin harcın iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.