Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkumiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-a-27.05.2011 tarihli kullanıcı ..."den uyuşturucu ele geçmesi olayına ilişkin olarak mahkemenin kabulünün sanığın üzerinde yapılan arama sonucu uyuşturucunun ele geçtiği yönünde olduğu halde, dosya arasında bulunan olay tutanağına göre ..."e üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda arama yapılmadan kendiliğinden teslim ettiği sonrasında yapılan aramada ise herhangi suç unsuruna rastlanmadığının belirtilmiş olması,
b- 28.05.2011 tarihli kullanıcı ..."dan uyuşturucu ele geçmesi olayına ilişkin olarak mahkemenin kabulünün “sanığın üzerinde yapılan arama sonucu uyuşturucunun ele geçtiği” olduğu halde, dosya arasında bulunan olay tutanağına göre ..."a üzerinde arama yapılacağı söylendiğinde arama yapılmadan kendiliğinden uyuşturucuyu teslim ettiği sonrasında yapılan aramada ise herhangi suç unsuruna rastlanmadığının belirtilmiş olması,
c-07.06.2011 tarihinde kullanıcı ..."dan uyuşturucu ele geçmesi olayına ilişkin olarak mahkemenin kabulünün sanığın üzerinde yapılan arama sonucu uyuşturucunun ele geçtiği olduğu halde, dosya arasında bulunan olay tutanağına göre ..."a üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda arama yapılmadan kendiliğinden teslim ettiğinin belirtilmiş olması,
Karşısında dosya kapsamı ile mahkemenin kabülünün farklı olması nedeniyle hükümde çelişki oluşturulmuş olması,
2- Sanıkların üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmemeleri bir kısım kullanıcının sanıklar aleyhine emniyet müdürlüğünde “bilgi alınan” sıfatıyla vermiş oldukları ifadeleri mahkeme huzurunda reddetmeleri karşısında, olay tutanaklarının düzenleyicilerinin tanık sıfatıyla mahkeme huzurunda dinlenmesi gerektiği halde eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3- 07.06.2011 tarihinde kullanıcı ..."dan, 05.08.2011 tarihinde ..."den ve ..."dan ele geçen maddelere ilişkin kriminal raporlarının aslı yada onaylı örneğinin dosyaya konularak sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği halde eksik araştırma ile karar verilmiş olması,
4- Dosya kapsamına göre; uyuşturucu madde ticareti sanıkları hakkında uygulanan iletişim kayıtları ve yapılan fiziki takipler nedeniyle üzerlerinde uyuşturucu madde olduğu bilinen kullanıcılar ... ve ..."nın üzerinde 03.06.2011 tarihinde, ... üzerinde 07.06.2011 tarihinde, ... üzerinde 29.06.2011 tarihinde önleme arama kararlarına göre arama yapılarak suç konusu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği anlaşılmaktadır.
2559 sayılı PVSK"nın 9. maddesine göre "önleme araması", suç işlenmesinin veya bir tehlikenin önlenmesi için yapılan aramadır. Önleme aramasının muhatapları suç şüphesi altında olmayan kişilerdir.
CMK"nın 116 ve 119. maddelerine göre "adli arama" ise, şüphelinin veya sanığın yakalanması ya da suç delillerinin elde edilmesi için yapılan aramadır. Somut bir suçun işlendiği şüphesi varsa önleme araması değil ancak adli arama yapılabilir.
Ceza Genel Kurulu"nun 2013/610, 2014/512, 2013/841, 2014/513 ve 2014/166-514 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; adli arama kararı gerektiren bir olayda önleme araması kararına dayanılarak ya da koşullarına uygun olmayan arama kararı üzerine yapılan arama hukuka aykırıdır. Böyle bir arama sonucu bulunan deliller ya da suçun maddi konusu "hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş" olacağından, Anayasa"nın 38. maddesinin 6. fıkrası ile CMK"nın 206. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi, 217. maddesinin 2. fıkrası, 230. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ve 289. maddesinin 1. fıkrasının (i) bendi uyarınca hükme esas alınamaz.
Somut olayda gelen ihbar nedeniyle bir suçun işlendiği konusunda şüphe oluşmuştur. CMK"nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde "adli arama kararı" alınmadan, olaydan 2 gün önce verilen "önleme araması kararına" dayanılarak sanıkların üzerlerinde arama yapılması hukuka aykırıdır. Bu arama sonucu bulunan uyuşturucu madde ise hem "suçun maddi konusu" hem de "suçun delili" olup "hukuka aykırı yöntemle elde edildiğinden hükme esas alınamaz."
Sanıklara isnat olunan suçun maddi konusu olan uyuşturucu maddelerin hukuka aykırı yöntemle elde edilmesi nedeniyle hükme esas alınamayacağından dosyada bulunan diğer deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
5-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK"nın 53. maddesiyle olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ile ... ve sanıklar ..., ..., ..., ... müdafilerinin itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 20.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.