Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2022/4499 Esas 2022/8515 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme Dairesi, çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet kararını incelemiş ve mağdurenin yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin temyizine muvafakat etmemesi sebebiyle vekilin kararının temyize hakkı olmadığına karar verilerek temyiz isteminin reddedilmesine karar verilmiştir. Sanık müdafisinin temyiz talebi de incelenmiştir. Mahkeme, dosyadaki tüm delilleri nazara alarak sanığın atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli delillerin bulunduğunu belirterek hükmü kanuna aykırı bulmuştur ve hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince bozulmasına karar vermiştir. 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, Yargıtay'a kanun yolları açık olan hükümlerin temyizi için gerekli süre ve şekil şartlarını belirlemektedir. 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi, mağdurun yaş küçüklüğü sebebiyle tayin edilen vekilin temyize muvafakat etmemesi halinde, temyiz talebinin reddedileceğini hükme bağlamaktadır. 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi ise Yargıtay incelemesi sonucu hükmün kanuna aykırı olduğu kararının verilmesi halinde, hükmün \"Bozulması\"na karar verileceğini belirlemektedir.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Mağdure vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihinde on beş yaşından küçük olup, kovuşturma evresinde on beş yaşını ikmal etmiş olan mağdurenin, vekilin temyizine muvafakat etmemesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin kararı temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık müdafisinin temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Olayın intikal şekli, mağdure ve müştekinin aşamalardaki çelişkili ifadeleri, mağdure ve müşteki ifadesinin tanık beyanı ile doğrulanmaması, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında sanığın atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.