Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/6358 Esas 2022/8512 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, çocuğun cinsel istismarı suçlamasıyla yargılanan sanık hakkında beraat kararı verdi. Mağdurun velayet hakkına sahip kanuni temsilcisi duruşmada şikayetçi olmadığını belirtmesine rağmen, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı olmadığı için temyiz istemi reddedildi. Savcının temyiz itirazları ise yerinde görüldü ve mahkeme kararı CMK 223/2-c ve (e) maddelerinin aynı anda tatbik edilmemesi nedeniyle bozuldu. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi mümkün olduğu için hüküm \"e\" ibaresinin çıkarılmasıyla düzelterek onandı. Karara göre, temyiz isteminin reddedilmesi 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, bozma ve düzeltme işlemlerinin uygulanması ise 1412 sayılı CMUK'nın 317, 321 ve 322. maddelerine uygun olarak yapıldı.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Beraat

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Mağdur vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurun velayet hakkına sahip kanuni temsilcisinin, duruşma ifadesinde şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
O Yer ... Savcısının temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında beraat hükmü kurulurken CMK 223/2-c bendinin yanında aynı maddenin (e) bendinin de tatbikine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer ... Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasında anılan kısımda yer alan "e" ibaresinin çıkarılması sureti ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.