MAHKEMESİ : İdil Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.04.2014 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 04.01.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı Hazine vekilince talep edilmiştir. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince davacının istinaf talebinin esastan reddine dair verilen karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz talebinin süre yönünden reddine yönelik 27.11.2018 tarihli ek kararın davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili, ... parsel sayılı taşınmazda yer alan konutun yapılan sözleşme gereği müvekkilinin büyükannesi ... adına tahsis edildiğini, tahsis bedelinin ödenmesine rağmen tapusunun verilmediğini, taşınmazın şu an Maliye Hazinesi adına kayıtlı olduğunu beyan ederek davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkilinin de mirasçısı olan büyükannesi ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkili kuruma husumet yöneltilemeyeceğini, dava konusu taşınmazın müvekkili kurumun mülkiyetinde olmadığını, Maliye Hazinesi adına kayıtlı olduğunu, davaya konu taşınmaz ile ilgili herhangi bir ödemenin alınmadığını, alacağın 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... temsilcisi cevap dilekçesinde, niteliği gereği özel mülkiyete konu olmayan taşınmazın imar ve ihya edilmesinin mümkün olmadığını, bahse konu taşınmazın kadastro tutanağında 1306 sayılı Yasanın amaçlarında kullanılmak üzere Hazine adına tescil edildiğini, kadastro tutanaklarına itiraz edilmediğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
İdil Asliye Hukuk Mahkemesince 04.01.2018 tarih, 2014/120 Esas, 2018/4 sayılı Kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı Hazine vekili, istinaf isteminde bulunmuştur.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince 05.10.2018 tarih 2018/605 Esas, 2018/670 sayılı Kararıyla davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyizi üzerine bu kez Bölge Adliye Mahkemesince 27.11.2018 tarihli ek kararı ile süre yönünden temyiz başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesinin 05.10.2018 tarihli kararının davalı ..."ne tebliğ edildiğine dair tebligat parçasının dosya içerisinde yer almadığı, kararın sadece davalı ... vekiline tebliğ ediliği anlaşılmaktadır. Bölge Adliye Mahkemesinin davalı Hazine vekilinin temyiz isteminin süresinde olmadığından temyiz başvuru talebinin reddine dair 27.11.2018 tarihli ek kararı bu nedenle doğru görülmediğinden kaldırılmasına karar verilmiş; yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesinin 05.10.2018 tarih 2018/605 Esas, 2018/670 sayılı Kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle Bölge Adliye Mahkemesinin 27.11.2018 tarihli ek kararının KALDIRILMASINA, 05.10.2018 tarih 2018/605 Esas, 2018/670 sayılı Kararının ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 17.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.