Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2021/5363 Esas 2022/6140 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne, davalı vekilinin istinaf talebinin süre yönünden usulden reddine karar verilmiştir. Ancak davalıya yapılan tebligatın hayatın olağan akışına aykırı olması nedeniyle hükmün bozulması ve esasa yönelik inceleme yapılması gerektiği kararı verilmiştir. Karara göre; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 25/A maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. ve 371. maddeleri kullanılmıştır.

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.03.2017 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.09.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin süre yönünden usulden reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
KARAR
Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf talebinin HMK'nın 352. maddesi gereğince süre yönünden usulden reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda, davalı ... yurtdışında Belçika’da yaşamaktadır. İlk derece mahkemesince 11.02.2020 tarihli müzekkere ile Brüksel Başkonsolosluğundan davalı ...’a 7201 sayılı Tebligat Kanununun 25/A maddesi gereğince UYAP sistemi üzerinden ekli olarak gönderilen gerekçeli karar tebliğ ettirilerek, buna ilişkin tebellüğ belgesinin mahkemeye gönderilmesi talep edilmiştir. Konsolosluğun 06.03.2020 tarihli yazı cevabına göre ...’a tebligat evraklarını yerel mevzuata uygun olarak tebellüğ edildiği bildirilmiş ve tebellüğ mazbatası gönderilmiştir. Tebellüğ mazbatasına göre davalı ... 06.02.2020 tarihinde tebliğ almıştır. Ancak 11.02.2020 tarihinde davalı ...’a gerekçeli karar tebliği için Başkonsolosluğa müzekkere yazıldığı dikkate alındığında, davalı ...’un söz konusu gerekçeli kararı 06.02.2020 tarihinde tebliğ alması hayatın olağan akışına aykırıdır. Bölge Adliye Mahkemesince davanın esası hakında istinaf incelemesi yapılması gerekirken bu durum nazara alınmaksızın sadece Konsolosluğun yazı cevabı dikkate alınarak, istinaf talebinin süre yönünden reddi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve HMK’nın 371. maddesi uyarınca Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi kararının BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, dosyanın istinaf talebi hakkında işin esasına yönelik karar verilmesi için Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.