Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/20137 Esas 2022/8794 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı (sanıklardan Hakan hakkında mağdureler..., ..., ...’ya yönelik ve ... hakkında ...’e yönelik)
HÜKÜM : Sanıkların atılı suçtan ( sanık ... açısından mağdure sayısınca) mahkumiyetlerine dair Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.09.2020 gün ve 2020/24 Esas, 2020/202 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun sanıklardan ...hakkında mağdure... ile ... hakkında mağdure ...’e yönelik atılı suçtan kurulan hükümler yönünden esastan reddi, sanık ... hakkında mağdureler ... ve ...’ya yönelik kurulan hükümler açısından ise düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi.
Mağdure ...’in katılma talebi konusunda karar verilmemiş ise de açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu görülmekle, 5271 CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdure...’nin davaya katılan, vekili Avukat ...’in katılan mağdure vekili olarak kabul edilmesine karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Sanık ... hakkında atılı suçtan mağdure sayısınca kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... müdafisi ve katılan mağdureler vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek esastan reddine dair kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık ... müdafisi ve katılan mağdureler vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında mağdure ...’e karşı atılı suçtan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdure ...’in aşamalardaki çelişkili beyanları, tanık anlatımı, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık Ziyafetin müdafisi ve katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 07.01.2021 gün ve 2020/1992 Esas, 2021/44 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanık ...’in TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü bulunmadığı takdirde derhal salıverilmesinin temini hususunun ivedi şekilde mahalline bildirilmesi için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 10.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.