Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/1686 Esas 2022/6297 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı Hazine vekili, davacıya ait taşınmaz lehine geçit hakkı kurulmasına karşı çıkmıştır. Yargılama sonucunda 140 ada 1 parsel lehine geçit kurulmasına karar verilmiş ancak kesintisizlik ilkesi gereği taşınmazdan yola ulaşım sağlanacak diğer parsellerdeki geçitlerin de kurulmaması nedeniyle hüküm bozulmuştur. Temyiz itirazlarından davalı Hazine'nin diğer itirazları reddedilmiş, kesintisizlik ilkesi gereği kurulacak geçit ile lehine geçit tesis edilen taşınmazdan genel yola ulaşımın kesintisiz olarak sağlanması gerektiği ifade edilmiştir. Kararda Türk Medeni Kanunu'nun 747. maddesi de açıklanarak bu madde gereğince geçit tesisi istenilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29/11/2011 gününde verilen dilekçe ile geçit ... kurulması talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/01/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davalı vekili, davacıya ait 140 ada 1 parsel sayılı taşınmaz lehine, davalı Hazine'ye ait 484 parsel sayılı taşınmazdan yola ulaşacak şekilde geçit ... kurulmasını istemiştir.
Davalı vekili, orman ve meralar aleyhine geçit ... kurulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 27/09/2012 tarihli karar davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 29/05/2018 tarihli kararı ile ilamda yazılı olan nedenlerle bozulmuştur.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının 140 ada 1 parsel sayılı taşınmazı lehine 20/05/2019 tarihli fen bilirkişisi raporunda ve eki krokide 1. alternatif olarak gösterilen ve davalı Hazine'ye ait olan 522 ve 97 numaralı parseller içerisinden geçen 1/C, 1/E, 1/H ve 1/G harfleri ile ... boyalı olarak gösterilen yerden geçit ... kurulmasına karar verilmiştir.
Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Dava Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit ... tesisi isteğine ilişkindir.
Bu tür davalarda uygulamanın kesintisizlik ilkesi gereğince kurulacak geçit ile lehine geçit tesis edilen taşınmazdan genel yola ulaşımın kesintisiz olarak sağlanması gereklidir.
Somut olayda davacıya ait 140 ada 1 parsel lehine geçit ... kurulmuş ise de, ... boyalı olarak gösterilen 1 numaralı güzergahta yer alan ve davacıya ait olan 201 ada 556 ve 201 ada 106 parsellerden geçit ... kurulmadan geçit 201 ada 522 parselde bırakılmıştır. Bu durumda geçit hakkının kesintisiz olarak yola kadar ulaştığının kabulü mümkün değildir. Mahkemece bu yön gözetilmeden kesintisizlik ilkesine aykırı olacak biçimde geçit ... kurulması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1). bentte yazılı nedenlerle davalı Hazine vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2). bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.