Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2022/7504 Esas 2022/8925 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık doktor, Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Yabancı Hasta Biriminden sorumlu Başhekim Yardımcısı olarak görev yapmaktadır. Bir muayene sırasında mağdureye sarkıntılık suretiyle cinsel saldırıda bulunmuştur. Ancak, mahkeme sanığın nüfuzu olmadığına hükmetmiştir. Bunun sebebi, sanığın görevinin mağdure üzerinde kamusal otorite sağlamamasıdır. Bu nedenle, sanığın suç işlemesi \"nüfuzun kötüye kullanılması\" kapsamına girmez. Mahkeme, sanığa \"sıradan\" bir cinsel saldırı suçu kapsamında ceza verilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bu nedenle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/3-b maddesi gereğince yapılacak artırım mümkün değildir. Karar, sanık müdafisinin temyiz itirazlarına uygun olarak bozulmuştur.
Açıklama:
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/3-b maddesi: \"Cinsel saldırı suçunun, kamu görevinin veya hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuzun kötüye kullanılması suretiyle işlenmesi halinde, verilecek ceza yarı oranında artırılır.\"
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/1-c.2. maddesi: \"Cinsel saldırı; mağdurun rızası olmaksızın cinsel amaçlı fiil ve davranışlarda bulunulması halinde verilecek ceza, altı aydan üç yıla kadar hapis cezasıdır.\"
5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: \"Yargılama konusu suçun kanuni unsurlarının oluşmadığı veya hareketin suç teşkil etmediği kesin olarak anlaşılmışsa, mahkeme hükmü hakkında bozma kararı verir.\"
1412 sayılı Ceza ve Güvenlik Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi: \"Bir hüküm içindeki kanuna aykırılık, bu kanuna göre bozma nedenidir.\"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Yabancı Hasta Biriminden sorumlu Başhekim Yardımcısı olarak görev yapan sanık doktorun olay günü muayene sırasında sarkıntılık suretiyle cinsel saldırıda bulunduğu mağdure üzerinde kamu görevinden kaynaklanan nüfuzunun olmadığı, zira sanığın nüfuzunun bulunduğunun kabulü için görevinin mağdure üzerinde güç ve otorite oluşturması, bu otoritenin mağdurenin direncini kırması ve mağdurenin bu nedenle çekinerek karşı koyamamasının gerektiği, bunun gerçekleşmesi için de sanığın görevinin mağdure yönünden zorunlu ve icbar edici nitelik taşımasının zaruri olduğu, dolayısıyla sadece görevinin sağladığı kolaylıktan faydalanarak eylemin gerçekleştirilmesi halinde nüfuzun kötüye kullanıldığının kabulünün mümkün olmadığı, esasen 5237 sayılı TCK'nın 102/3-b. maddesi gereğince yapılacak artırımın kamu görevinin, vesayet veya hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuzun kötüye kullanılması haline münhasır olup, dosya içeriğine göre mağdure üzerinde nüfuzu bulunmayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 102/1-c.2. maddesi ile belirlenen temel cezanın koşulları oluşmadığı halde aynı Kanunun 102/3-b. maddesi ile artırılması suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.