Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/2483 Esas 2022/9037 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanığın mağdurenin rızası dışında nitelikli cinsel saldırı eylemini gerçekleştirdiğine dair kesin ve inandırıcı delil olmamasına rağmen, mağdurenin hareket özgürlüğünü kısıtlaması nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu oluşmadığı gerekçesiyle sanığın bu suçtan beraatine, nitelikli cinsel saldırı suçundan ise mahkumiyetine karar verilmesine hükmetti. Sanık müdafisinin temyiz itirazları kabul edildi ve karar bozuldu. Kanuna aykırılık nedenleri belirtilmemiştir.
Kanunlar: 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 318. ve 321. maddeleri.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınıp, hükmedilen ceza miktarlarına göre sanık müdafisinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, duruşmasız yapılan değerlendirmede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Olay tarihinde yirmi yaşında olan mağdurenin aşamalardaki ifadeleri, savunma, mağdurenin beyanlarında geçen bir kez oral, iki kez vajinal ilişki ve anal ilişki için zorlama eylemlerinin tamamının aynı zaman diliminde zorla gerçekleşmesi olasılığı, mağdure ile sanık arasında olay gününden bir gün evvel geçen yazışmalar, Adli Tıp Uzmanı tarafından düzenlenen 03.10.2013 tarihli; "mağdurede sağ diz üst iç kısmında 9x9 cm'lik ekimoz bulunduğu, bu ekimozun başka bir kişinin etkili eylemi sonucu meydana gelebileceği gibi bu bölgenin sert zemine çarpması vurma veya düşme sonucu da meydana gelebileceği, mevcut yaralanmanın yaşamsal tehlike doğurmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğunu" bildirir rapor içeriği, mağdurenin perine bölgesinde herhangi bir darp cebir izine rastlanmamış olması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın eylemini mağdurenin rızası hilafına gerçekleştirdiğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek sanığın müsnet suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de; reşit olan mağdurenin sanığın ikametine rızasıyla geldiği, nitelikli cinsel saldırı eylemi işlendiği sırada ve eylemle sınırlı süreyle mağdurenin iradesiyle hareket etme imkanının ortadan kaldırılmasının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmayacağı, kişinin vücudunun suçun konusu olması nedeniyle mağdurenin hareket özgürlüğü ortadan kaldırılmadan bu suçun işlenemeyeceği nazara alındığında; olay günü sanığın, nitelikli cinsel saldırı eylemi dışında mağdurenin hürriyetini kıısıtlayan başkaca bir hareketinin bulunmaması nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun kanuni unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilerek bu suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi ;
Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.