Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/2994 Esas 2022/6314 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı tarafından verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi istenmesi üzerine yapılan duruşmada, davanın terekenin resmi tasfiyesi olduğu anlaşılmıştır. Mahkeme, davacının talebinin dava esas kaydı yerine tereke esasına kaydının yapılması gerektiğine karar vermiş ve esasın kapatılmasına hükmetmiştir. Hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, mahkemece verilen hükmün nihai karar niteliğinde olmadığı ve temyiz dilekçesinin reddedileceği kararı verilmiştir. Kararda, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 612. maddesi uyarınca mirasın gerçek reddini tespit ve tescil edip başka mirasçı bulunmadığını gören mahkemenin terekeyi, resen iflas hükümlerine göre tasfiye etmesi gerektiği belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21/08/2015 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın terekenin resmi tasfiyesi olduğu anlaşılması, talebin dava esas kaydı yerine tereke esasına kaydının yapılması gerektiği, esasın kapatılarak talebin mahkemenin tereke esasına kaydının yapılmasına dair verilen 15/11/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, terekenin tasfiyesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, Eğirdir Vergi Dairesine 5.814,00 TL vergi borcu olan ... ...'ın 04.11.2008 tarihinde vefat ettiğini, mirasçıları olarak eşi Kadriye ile çocukları ..., ve ...'un kaldıklarını, ancak mirasçıların Eğirdir Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/472 Esas 2008/514 Karar sayılı dosyasında muris ... ...'ın mirasını reddettiklerini, ancak murisin terekesinin resmi tasfiyesinin yapılmadığını, borçlu muris ... ...'ın terekesinin resmi tasfiyesinin yapılmasını istemiştir.
Mahkeme, davanın 3 aylık süre içinde açılmadığından bahisle reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 28.02.2019 tarih 2016/7488 Esas, 2019/1819 Karar sayılı ilamı ile “Mirasbırakan 04.11.2008 tarihinde evli ve çocuklu olarak vefat etmiş, en yakın yasal mirasçılarının tamamı tarafından miras, Eğirdir Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/472 Esas 2008/514 Karar sayılı ilamı ile reddolunmuştur.
Ölenin en yakın mirasçıları tarafından reddedilen miras, Sulh Hakimi tarafından iflas hükümlerine göre resmi tasfiye yoluna gidilir. (20.09.1959 t. 4/10 sayılı YİBK)
4721 sayılı TMK'nın 612. maddesi uyarınca mirasın gerçek reddini tespit ve tescil edip başka mirasçı bulunmadığını gören mahkemenin terekeyi resen iflas hükümlerine göre tasfiye etmesi gerekir.
Alacaklı, her ne kadar terekenin iflas yoluyla tasfiyesini talep etmişse de Eğirdir Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/472 Esas, 2008/514 Karar sayılı dosyası üzerinden borçlu (murisin) en yakın mirasçılarının tamamı tarafından miras reddedilmiş olduğundan alacaklının TMK'nın 612. maddesi uyarınca mirasın reddini tespit eden mahkemeyi harekete geçirmeye yönelik bir talep olup, bu dava dosyası üzerinden mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verilmesi gerekirken yasal dayanağı bulunmayan hak düşürücü süre nedeni ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilamına uyulması sonrası yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın terekenin resmi tasfiyesi olduğu; talebin dava esas kaydı yerine tereke esasına kaydının yapılması gerektiğinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğinin 21. maddesinden de anlaşılması nedeniyle esasın kapatılarak talebin mahkemenin tereke esasına kaydının yapılmasına karar verilmiş; hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yazılı şekilde verilen hüküm esasın kapatılması niteliğinde olup nihai karar değildir. Bu nedenle hükmün temyiz edilmesinde hukuki yarar bulunmamaktadır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hukuki yarar yokluğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, 26/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.