Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ...’e uyuşturucu madde sattığı sabit ise de; CMK"nın 225. maddesinin 1. fıkrasına göre hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceği, sanığın, çocuk ... eroin satma eylemi nedeniyle iddianamede açılmış bir dava bulunmadığı, ayrıca çocuk ...’ya olay tarihinden bir gün önce sattığı belirtilen maddelerin ele geçmemesi nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı madde olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden, temel hapis cezasının TCK"nın 188. maddesinin 3. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca belirlenmesi suretiyle, sanık hakkında fazla ceza tayini,
2- Kabule göre de;
a) Uyuşturucu madde satma eyleminin sanığın evinde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, eylemin umumi veya umuma açık yerde işlenmesi koşulu oluşmadığından, TCK"nın 188. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendi gereğince arttırım yapılamayacağının gözetilmemesi,
b) Bir suç işleme kararının icrası kapsamında haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ... ve .... uyuşturucu madde sattığı kabul edilen sanık hakkında TCK"nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı kararının 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK"nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
d) ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce suç konusu maddeden alınan şahit numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenlerle yerinde olduğundan, resen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA, 07.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 07.06.2016 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..."in yokluğunda 16.06.2016 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.