Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2016/1752 Esas 2016/3454 Karar Sayılı İlamı

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2016/1752 Esas 2016/3454 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1752
Karar No: 2016/3454
Karar Tarihi: 06.06.2016

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2016/1752 Esas 2016/3454 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sanık, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûm edilmiştir. Mahkeme, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının gerçekleşmediği halde sanığın cezasında indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamıştır. Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli kararının infaz aşamasında dikkate alınabileceği değerlendirilmiştir. Yargılama süreci kanuna uygun olarak yapılmış, deliller tartışılmış ve sanığın suçlu olduğu saptanmıştır. Temyiz itirazları yerinde görülmeyen müdafinin reddiyle hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Türk Ceza Kanunu'nun 192/3 ve 53. maddeleri. Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli E.2014/140 ve K.2015/85 sayılı kararı.

20. Ceza Dairesi 2016/1752 E. , 2016/3454 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya İncelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
TCK"nın 192/3. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşulları gerçekleşmediği halde, sanığın cezasında indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında dikkate alınabileceği değerlendirilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 06/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.