Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-...Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suça konu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ile sanık ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "Sanıklar hakkında, Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması,
2-Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin 5.paragrafına “…kayıtlı uyuşturucu maddelerin” ibaresinden sonra gelmek üzere “veKriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suça konu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, re"sen de temyize tabi olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre tahliye taleplerinin reddine, 25.05.2016 tarihinde üye ... ve üye ..."ün karşı oyları ve oyçokluğuyla karar verildi.




KARŞI OY:
Sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükmünün aşağıda belirttiğimiz gerekçelerle bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumuzdan, sayın çoğunluğun düzeltilerek onama görüşüne katılmıyoruz.
Dava konusu olan uyuşturucu maddeler, sanıkların üstlerinde arama kararı olmadan yapılan arama sonucunda montlarının cebinde ele geçirilmiştir.
Anayasanın 20 ve 21.maddeleri ile CMK’nın 116-119.maddelerine göre hakim kararı veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde kanunla yetkili kılınmış merciin “yazılı emri” bulunmadıkça kimsenin üstü, eşyası, aracı ve konutu aranamaz.
“Adli” veya “önleme” arama emri/kararı bulunmadan sanıkların üzerinde arama yapılması hukuka aykırı olup, bu arama sonucu ele geçirilen uyuşturucu maddeler de hem "suçun maddî konusu" hem de "suçun delili" olup hukuka aykırı yöntemle elde edilmiş olacağından ve Anayasa"nın 38. maddesinin 6. fıkrası ile CMK"nın 206. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi, 217. maddesinin 2. fıkrası, 230. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ve 289. maddesinin 1. fıkrasının (i) bendi uyarınca hükme esas alınamayacağından, 2559 sayılı PVSK"nın 9. maddesine göre olay yeri ve tarihini kapsayacak nitelikte “önleme araması kararı” bulunup bulunmadığı veya CMK"nın 116-119. maddelerine göre “adli arama emri/kararı” alınıp alınmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekir. Sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükmünün bu gerekçeyle ve eksik inceleme nedeniyle bozulması düşüncesinde olduğumuzdan çoğunluğun onama görüşüne katılmıyoruz. 25.05.2016