Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/7679 Esas 2020/4944 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/7679
Karar No: 2020/4944
Karar Tarihi: 09.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/7679 Esas 2020/4944 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Sanık için verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, ancak denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle mahkumiyet hükmü verilmiştir. Yapılan incelemede, sanık hakkında uygulanan zamanaşımı süresi lehe olan cezanın tür ve süresine göre uzamış olduğundan bozma kararı verilmiştir. Bu nedenle, sanık hakkındaki kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 231/6-son cümlesi
- 765 sayılı TCK'nın 491/2. maddesi
- 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesi
- 765 sayılı TCK'nın 104/2. maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi
17. Ceza Dairesi         2020/7679 E.  ,  2020/4944 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet


    Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Sanık için; mahkemenin 25.02.2004 tarihinde işlenen suç için 24.03.2009 tarihinde 5271 sayılı CMK"nın 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 28.04.2009 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 18.05.2015 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 15.12.2015 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 28.04.2009 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 07.08.2010 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
    Suçun işlendiği tarih olan 25.02.2004 ile inceleme tarihi arasında sanık hakkında uygulanan ve zamanaşımı süresi bakımından lehe olan 765 sayılı TCK"nın 491/2. maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasa"nın 102/4, 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık uzamış dava zamanaşımı süresinin geçmiş bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 09.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.








    Hemen Ara