5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/9975 Esas 2021/4044 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9975
Karar No: 2021/4044
Karar Tarihi: 31.03.2021

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/9975 Esas 2021/4044 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi         2019/9975 E.  ,  2021/4044 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Nakil Aracının İadesi


    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;
    1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, s 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
    2-Mahkemece malen sorumlunun iyi niyetli olduğu kabulü ile nakil aracının iadesine karar verilmiş ise de , dosya kapsamından aracın kayden malikinin Abdulhalik Taş olması, sanığın savunmasında aracı arkadaşı Ahmet isimli arkadaşından aldığını beyan etmesi ve malen sorumlunun dinlenmediğinin anlaşılması karşısında, suç tarihi ve öncesinde aracın fiilen kim tarafından kullanıldığı ,araç plakası üzerinden trafik ceza tutanağı düzenlenip düzenlenmediği ,düzenlenmişse kim adına düzenlendiği ve ele geçirilen kaçak eşyanın taşıma aracı yüküne göre miktar ve hacim bakımından tamamını veya esaslı bölümünü oluşturup oluşturmadığı da belirlenerek, malen sorumlunun iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olup olmadığının tespit ve tayini gerekirken eksik kovuşturma ile nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi,
    3-Hükümde sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin toplam cezasından mahsubuna karar verilmemesi,
    4-Dava konusu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu eşyanın tasfiyesine de hükmolunması,
    Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekili ile sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan,HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. Maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 31.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara