Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2022/489 Esas 2022/9429 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mağdurun on yedi yaşında olduğu bir cinsel istismar davasında, mağdurun sanıktan şikayetçi olmaktan vazgeçmesi nedeniyle kamu davası düştü. Sanık, diğer suçlamalardan beraat etti. Mahkeme, mağdurenin atanmış zorunlu vekilinin hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığına ve vekilin yasal temsilcisi olarak da hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığına karar verip, temyiz istemini reddetti. Kanun maddeleri 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesidir. 5320 sayılı Kanun, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun, \"Yargılama usulüne ilişkin faaliyetlerle ilgili düzenlemeler\" başlıklı 8/1. maddesini içerir. 1412 sayılı CMUK, Ceza Muhakemesi Uygulama Kanunu'dur ve temyiz aşamasında bir takım düzenlemeler içerir.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Çocuğun nitelikli cinsel istismar eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek bu suçtan şikayet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşmesi ile diğer atılı suçtan beraat

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği düşünüldü;
Mağdurenin on yedi yaş içerisinde olduğu 25.12.2013 tarihinde vermiş olduğu dilekçeyle, sanık ... hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini bildirmesi nedeniyle mevcut katılma kararının 5271 sayılı CMK'nın 243. maddesi uyarınca hükümsüz hale gelmesi karşısında, mağdureye Baro tarafından atanan zorunlu vekilin hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından ve vekilinin Baro tarafından mağdura atanması nedeniyle yasal temsilcisi adına da hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 25.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.