Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2021/6394 Esas 2022/6809 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, maliki tapu kütüğünden anlaşılamama nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talep etmiş, ancak yapılan duruşma sonunda davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf talebinde bulunmuş, ancak istinaf talebi esastan reddedilmiştir. Temyiz dilekçesi kabul edilerek dosya ve deliller incelenmiş ve yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararı ONANMIŞTIR. Karar tarihi: 10/11/2022.
TMK'nun 713/2 maddesi: \"Tapuya kayıtlı olup maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan taşınmaz malikinin yedi yıl süreyle nasıl tasarrufta bulunduğuna dair bir belge bulunmadıkça, mülkiyet hakkı diğer bir şahsa geçmiş sayılır.\"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Babaeski Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02/04/2020 tarihinde verilen dilekçeyle TMK'nun 713/2 maddesinde düzenlenen, maliki tapu kütüğünden anlaşılamama nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24/11/2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
KARAR
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, dosya içeriğine, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 10/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.