Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/6006 Esas 2022/6877 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar, davalıya mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep etti. Yerel mahkeme davanın kabulüne karar verdi. Davalı vekili istinaf talebinde bulundu ancak Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi talebi reddetti. Davalı vekili ise bu kararı temyiz etti. Ancak dava değeri temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından temyiz hakkının bulunmadığı kararına varıldı ve temyiz istemi reddedildi. Karara göre; 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir. Hukuk Dairesi, HMK'nın 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca davalı vekilinin TEMYİZ DİLEKÇESİNİN REDDİNE karar verdi ve peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, dosyanın mahalli mahkemeye iadesine hükmetti.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Nizip 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 11/02/2020 tarihinde verilen dilekçeyle mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24/03/2021 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesincence istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR
Dava mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir.
Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.
Dosya içeriğine göre, dava değeri 1.900,00 TL olarak gösterilmiş ve bu miktar üzerinden harçlandırılarak karar verilmiştir. Dava değeri ve hükme esas alınan miktar karar tarihi itibariyle geçerli olan ( 2022 yılı için geçerli 107.090,00 TL ) temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davalı tarafın temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK'nın 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca davalı vekilinin TEMYİZ DİLEKÇESİNİN REDDİNE, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, 14/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.