Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma -Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/14654 Esas 2016/2828 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi         2015/14654 E.  ,  2016/2828 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
2-Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler-Kararlar : 1-Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli ve denetimli setbestlik kararı:


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
... Ağır Ceza Mahkemesi"nin suçun örgüt faaliyeti kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile CMK"nın 250. maddesi gereğince 14.01.2009 tarihli görevsizlik kararından sonra ... Ağır Ceza Mahkemesi"nce görevsizlik kararı verilmeyerek, dava esastan incelenip sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan beraat kararı verilip uyuşturucu madde ticareti yapma suçları açısından görevsizlik kararı verildiğinin anlaşılması karşısında ... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 02/11/2010 tarihli kararının, ... Ağır Ceza Mahkemesi"nin görevsizlik kararına karşı verilmiş bir görevsizlik kararı niteliğinde olmaması nedeniyle anılan mahkemeler arasında olumsuz görev uyuşmazlığı söz konusu bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
A) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik kararlarının incelenmesinde;
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK"nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararlar, sözü edilen fıkraya 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle,
itirazlarla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE,
B)Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 2013/610-2014/512, 2013/841-2014/513 ve 2014/166-514 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; adli arama kararı alınmasını gerektiren olayda arama kararı alınmadan arama yapılması hukuka aykırıdır. Böyle bir arama sonucu bulunan ve suçun maddi konusunu oluşturan deliller ya da suçun maddi konusu "hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş" olacağından, ikrar bulunsa bile Anayasa"nın 38. maddesinin 6. fıkrası ile CMK"nın 206. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi, 217. maddesinin 2. fıkrası, 230. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hükme esas alınamaz.
Suç tarihinde, CMK’nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde "adli arama kararı" ve “yazılı adli arama emri” alınmadan telefon dinlemesi sonucunda uyuşturucu maddeyi teslim alacağı anlaşılan ..."in yakalanması sonrasında üzerinde ve aracında elle yapılan aramada poşet içerisinde ve 20 paketçik halinde net 574.1 gr esrar maddesi ele geçtiği, hukuka aykırı arama sonucu ele geçirilen uyuşturucu maddelerin, “suçun maddi konusu” ve “suçun delili” olarak hükme esas alınamayacağı ancak sanık ... ve ..."un beyanlarında poşetin içerisinden alınan esrarın ..."e ... tarafınan verildiğinin belirtilmesi ve net 2 gr gelen esrarı ..."in rızası ile görevlilere teslim etmesi karşısında eksiklik sonuca etkili görülmemiştir. .
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
C) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümünün incelenmesinde;
Anayasa"nın 141. maddesinin 3. fıkrası ile 5271 sayılı CMK’nın 34 ve 230. maddeleri gereğince, hükmün gerekçe bölümünde sanığın lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin gösterilmesi, bu kapsamda, sanığın hangi tarihte kiminle ne şekilde telefon konuşması yaptığının ve bu konuşmaların nasıl yorumlandığının açıklanması, gerçekleşen somut olay ve olgularla bağlantısının gösterilmesi, sanığın hangi fiiliyle ticaret suçuna iştirak ettiğinin tartışılarak dayanaklarının açıklanması, ulaşılan kanıya göre sabit kabul edilen fiilleri açıklanarak nitelendirilmesi gerektiği gözetilmeden; soyut ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre,
a-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK"nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
b- Sanıkların kolluk ifade tutanaklarında ayrıntılı olarak konuşma içerikleri yazılan ve hükme esas alınan ..."ın 539 776 04 68 ve ..."in 537 768 92 81 ile 539 948 29 73 telefonlarının dinlenilmesi sonucu elde edilen iletişim tespit çözüm tutanakları ve bu dinlemelere dayanak teşkil eden ... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2008/1025 değişik iş, Ankara 4. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2008/1523 değişik iş, ... Sulh Ceza Mahkemsi"nin 2008/1059 değişik iş nolu kararlarının aslı veya onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmeden karar verilmesi suretiyle CMK"nın 217. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
E) Sanıklar ..., ... ve Uğur hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Hükmedilen hapis cezasının süresine göre 5320 sayılı Kanun"un 8/1, 1412 sayılı CMUK"nın 318. ve CMK"nın 299. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin duruşma isteminin reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Haklarında iletişim tespit kararı bulunmayan sanıkların diğer sanıklarla yapmış oldukları görüşmelere ilişkin kayıtların sanıklar aleyhine delil olarak kullanılamayacağı da gözetilerek kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanık ..."un uyuşturucu madde sattığına ilişkin daha sonra değiştiridiği savcılık ifadesi ile sanık ..."un arkadaşının verdiği para ile tanımadığı kişiden aldığı uyuşturucu maddeyi arkadaşına verdiğine ilişkin soyut beyanları haricinde ve sanık ..."un uyuşturucu madde almak için ..."un yanına gittiği savunmasının ... tarafından da doğrulanması karşısında, sanık ..."da ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgileri bulunduğuna veya bu sanığın suçuna iştirak ettiklerine ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
2-Kabule göre,
a-Sanık ... ve ... hakkında Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK"nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
09.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.