Uyuşturucu madde ticareti yapma - Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Kenevir ekme - 6136 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2016/1312 Esas 2016/2746 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi         2016/1312 E.  ,  2016/2746 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a)Uyuşturucu madde ticareti yapma
b)Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
c)Kenevir ekme
d)6136 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm-Karar : A) Mahkûmiyet:
1-Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan; sanıklar Nihat
Kalburcu, ..., ..., ..., ...,
..., ..., ..., ...,
..., ..., ...
Kızıl hakkında
2-Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan;
sanıklar ..., ..., ...,
..., ..., ..., ...,
..., ... hakkında,
3-Kenevir ekme suçundan; sanıklar ... ve ...
... hakkında
4-6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan; sanıklar ...
... ve ... hakkında
B) Beraat: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan; sanık
... hakkında
C) Temyiz isteminin reddi: “Uyuşturucu madde ticareti yapma” ve “Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma”
suçlarından; sanık ... hakkında

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Gerekçeli karar başlığına suç tarihlerinin, sanıklar ... ve ... yönünden 02/01/2013, sanıklar ..., ... ve ... yönünden 12/04/2013, sanık ... yönünden 14/06/2013, sanık ... yönünden 16/06/2013-29/06/2013, sanıklar ... ve ... yönünden 01/07/2013, sanıklar ..., ... ve ... yönünden 02/07/2013, sanık ... yönünden 03/07/2013, sanık ... yönünden 04.07.2013, sanık ... yönünden 23.09.2013, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden 15/11/2013, sanık ... yönünden 19/11/2013 olarak yazılması yerine sanık ayrımı yapılmaksızın tüm suç tarihlerinin "26/11/2012, 02/08/2013, 02/07/2013, 02/07/2013, 15/11/2013, 12/01/2013, 12/04/2013, 19/06/2013, 14/06/2013, 02/01/2013, 23/09/2013, 20/10/2013, 01/07/2013, 04/07/2013" olarak yazılması, mahallince düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür.
1)Sanık ..."un temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanığa, 09/10/2014 tarihli temyiz isteminin reddi kararı 14.10.2014 tarihinde tebliğ edildiği halde, CMUK’nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 22/10/2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından bu karara yönelik temyiz isteminin , aynı Kanun"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık müdafii 09.07.2014 tarihinde hükmü temyiz etmiş ise de, sanık ..."ın Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla gönderdiği 25.07.2014 tarihli dilekçesindeki "cezamın onanması" beyanının temyizden vazgeçme niteliğinde olduğu, 11/08/2014 tarihli Ceza İnfaz Kurumu görevlilerince alınan beyanında ve daha sonra gönderdiği dilekçelerinde temyizden vazgeçme iradesini tekrarlaması ve sanık müdafiinin de 18.09.2014 havale tarihli dilekçesiyle, temyizden vazgeçtiğini bildirmesi karşısında, sanık ... hakkındaki hükmün sanık müdafiinin temyizine ilişkin olarak İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
3)Sanık ... hakkında "Uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde:
Sanık ...’ün 07/07/2014 tarihli temyiz dilekçesinden sonra, Ceza İnfaz Kurumundan gönderdiği 24/11/2015 tarihli dilekçesi ile “Yukarıda belirtmiş olduğum dosya ve karar nolu dosyamın onaylanmasını istiyorum” şeklindeki beyanının, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
4)Sanıklar ... ve ... haklarında "Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan verilen kararlara yönelik yapılan temyiz incelemesinde:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, CMK"nın 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu ve temyiz dilekçeleri itiraz dilekçesi olarak kabul edilip itiraz merciince karar verilmiş olduğu anlaşıldığından kararların İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
5)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında "Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan verilen kararlara yönelik yapılan temyiz incelemesinde:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, CMK"nın 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olması nedeniyle, itiraz merciince karar verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE
6)Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ... hakkında beraat kararı verildiği halde, sanığın evinde yapılan aramada ele geçen ve uyuşturucu madde içermediği tespit edilen ... Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2013/518 sırasında kayıtlı 1 adet kırılmış cam kül tablası parçaları, 9 adet içilmiş sigara izmariti ve 27 adet ambalaj paketinin sanık ..."e iadesi yerine, müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan CMUK’nun 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde yer alan "…Adli Emaneti"nin 2013/517-184-518-3-153" ibaresindeki "518" rakamının çıkartılması ve müsadereye ilişkin bölümden sonra gelmek üzere "sanık ..."in evinde yapılan aramada ele geçen uyuşturucu ve uyarıcı madde içermediği tespit edilen ... Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2013/518 sırasında kayıtlı 1 adet kırılmış cam kül tablası parçaları, 9 adet içilmiş sigara izmariti ve 27 adet ambalaj paketi"nin sanık ..."e İADESİNE" ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
7) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında "Uyuşturucu madde ticareti yapma " suçundan; sanıklar ... ve ... haklarında "2313 sayılı yasaya aykırılık" suçundan; sanık ... hakkında "6136 sayılı yasaya aykırılık" suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık ...’ın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas olduğu anlaşılan mahkûmiyetlerinden en ağır cezayı içeren ... Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2009/173 esas ve 2009/261 karar sayı ile kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen ve 21/09/2010 tarihinde kesinleşen 7 yıl 6 ay hapis cezası yerine, ... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 20/04/2010 tarihli 2008/106 esas ve 2010/277 karar sayılı ilamı ile verilen ve 24/06/2010 tarihinde kesinleşen 2000 TL adli para cezasının, hüküm tarihi ve miktarı itibarıyla 1412 sayılı CMUK"nın 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı maddenin son fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
2-Sanıklardan ele geçirilen uyuşturucu maddelerden alınan kontrol numunelerinin müsaderesine karar verilmemesi,
3-Sanıklar ... ve ..."dan ele geçirilen uyuşturucu içeren maddelerin müsaderesine, uyuşturucu ve uyarıcı madde içermeyen kenevir tohumu ve bitki kırıntılarının sanıklara iadesine karar verilmesi yerine emanetin 2015/517 sırasında kayıtlı söz konusu maddelerin tamamının müsaderesine karar verilmesi ve müsadere kararı verilirken kanun maddesinin karar yerinde gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK"nın 232/6. maddesine aykırılıkta bulunulması
4-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan CMK"nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-Hüküm fıkralarından sanık ... hakkında tekerrür uygulamasına ilişkin bölümlerin çıkartılarak yerlerine “sanık ..."ın, tekerrüre esas ... Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2009/173 esas ve 2009/261 karar sayı ile kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen 7 yıl 6 ay hapis cezası nedeniyle, hükmolunan cezasının 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezasının infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına; ancak 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 326/2. maddeleri uyarınca sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle infaz sırasında tekerrüre esas alınan ceza miktarının 2000 TL adli para cezası olarak dikkate alınmasına" ibaresinin yazılması,
2-Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde yer alan "…bıçak ve silah mermilerinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan kontrol numunelerinin TCK"nın 54.maddesi uyarınca" ibaresinin yazılması,
3- Müsadereye ilişkin bölümden sonra gelmek üzere ""sanık ..."ya ait ev aramasında ele geçen uyuşturucu madde içermediği anlaşılan kenevir bitkisi tohumlarından alınan kontrol numunelerinin sanık ..."ya İADESİNE, sanık ..."nın ev aramasında ele geçen uyuşturucu madde içermediği tespit edilen geçen bitki kırıntılarından alınan kontrol numuneleri ile bu bitki kırıntılarından analiz sonrası iade olunan ... Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2013/517 sırasında kayıtlı maddelerin, sanık ..."ya İADESİNE" ibarelerinin yazılması,
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkralarından çıkarılması ve yerlerine "Sanıklar hakkında, Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibarelerinin yazılması,
Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, suçun niteliği ile tutuklulukta geçen süreye ve tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına göre sanık ...’ın tahliye talebinin reddine,
8)Sanık ... hakkında ""Uyuşturucu madde ticareti yapma""suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde:
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin onanmasına karar verilen ... ve ..."ın eylemlerine iştirak ettiğine, 10 YK 087 plakalı araçta ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi bulunduğuna ilişkin, kuşku sınırlarını aşan mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığından; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan CMUK"nın 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,
9) Sanık ... hakkında "Uyuşturucu madde ticareti yapma " ve "6136 sayılı Kanuna aykırılık" suçlarından verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde:
Hükümden sonra UYAP aracılığı ile MERNİS"ten çıkarılarak dosyaya konulan nüfus kaydında sanığın 24/09/2014 tarihinde öldüğü belirtildiğinden, sanığın ölüp ölmediği kesin olarak belirlenip sonucuna göre, 5237 sayılı TCK"nın 64. maddesi uyarınca hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, CMUK"nın 321.maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA,
04.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.