Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/6584 Esas 2022/6992 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı tarafın miras reddine ilişkin kararı yenilenmesi talebi reddedilince, davacı taraf temyiz etmiştir. Ancak, yargılamanın yenilenmesi talebi bağımsız bir dava niteliğinde olduğu için bu kararın kanun yolunun incelenmesi Bölge Adliye Mahkemesi'ne aittir. Dosya mahkemeye iade edilerek istinaf incelemesinin yapılması için ilgili Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiği belirtilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararların istinaf yoluna tabi olduğu ve yargılamanın yenilenmesine ilişkin kararların ise bağımsız bir dava niteliğinde olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile 7251 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 47. maddesi de açıklanmıştır.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki miras reddinin iptalinde yargılamanın yenilenmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R


Dava, mirasın reddinin iptalinde yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemeleri 5235 sayılı Adli Yargı ilk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 25. ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulmuş ve Adalet Bakanlığı'nın 07/11/2015 tarihli 29525 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan kararı uyarınca tüm yurtta 20/07/2016 tarihinde göreve başlamışlardır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar istinaf yoluna tabidir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3/2. maddesinde " Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinde önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454'üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." düzenlenmesine yer verilmiş iken, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile bu hüküm "12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3'üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan "ibaresi"verilen" şeklinde değiştirilmiş ve fıkraya aşağıdaki cümle eklenmiştir. Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmez" şeklinde değiştirilmiştir. Daha sonra 7251 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 47. maddesinde yer alan "6100 sayılı Kanunun geçici 3'üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "454" ibaresi "444" şeklinde değiştirilmiştir." hükmüyle yargılamanın yenilenmesine ilişkin kararlar istinaf yoluna tabi tutulmuştur.
Yargılamanın yenilenmesi, 492 sayılı Harçlar Kanununun 10. ve HUMK'nun 449 ile HMK'nun 381/1. maddelerinde açıkça düzenlendiği üzere bağımsız bir dava niteliğindedir. Bu durumda, mahkemece verilen karar da yeni bir karardır.
Bu hükümler birlikte değerlendirildiğinde, yargılamanın yenilenmesi talebi hakkında ilk derece mahkemesince verilen kabul veya ret kararları, istinaf kanun yolunun yürürlüğe girdiği tarihten önce verilmişse, temyiz ve tashihi karar yoluna; sonra verilmişse, istinaf ve temyiz yoluna tabi olacaktır.
Dosya Dairemize gelmiş ise de; 20/07/2016 tarihinden sonra verilen bağımsız yeni bir dava niteliğinde olan yargılamanın yenilenmesine dair hükmün kanun yolu inceleme görevi Bölge Adliye Mahkemesine ait olduğundan, ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle istinaf incelemesinin yapılmasını sağlamak üzere ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi için dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE İADESİNE, 16/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.