Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet (Sanıklar , ve hakkında)
:b) Beraat (Sanık ... hakkında)

Temyiz incelemesi, müdafii duruşma talebinde bulunan sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar.., ... ve ...hakkında ise duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde :
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmasının reddiyle re"sen de temyize tabi olan hükmün ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının miktarı ile tutuklama tarihine göre, sanık hakkındaki salıverme isteğinin reddine,
B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Olay tutanağı içeriğine ve dosyadaki diğer belge ve bilgilere göre; ... Taşımacılık isimli kargo şirketi aracılığı ile İstanbul iline uyuşturucu madde gönderileceği bilgisinin alınması üzerine adı geçen kargo şirketinde yapılan araştırmada gönderici kısmında “...”, alıcı kısmında “...” yazılı olan ve diğer sanık ... tarafından kargoya teslim edilen 11 adet çuval içerisinde suça konu esrarların ele geçirildiği, diğer sanık ..."in soyut beyanı dışında aleyhinde delil bulunmadığı aşamada, suça konu esrarların bulunduğu çuvalları kargoya teslim edilmek üzere kardeşi olan ...e verdiğini beyan ederek ikrarıyla kendi suçunun ortaya çıkmasına ve diğer sanık ... ile birlikte aşamalarda verdikleri ifadeleriyle hakkında kamu davasının ayrılmasına karar verilen diğer sanık ...nın adını ve suçla ilgisini açıklayarak bu kişinin suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım etmesi nedeniyle, hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK"nın 192. maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, re"sen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA; tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
C) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Olay tutanağı içeriğine ve dosyadaki diğer belge ve bilgilere göre; sanığın, sanık ..."in beyanına benzer şekilde diğer sanık ...nın adını ve suçla ilgisini açıklayarak bu kişinin suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından, hakkında TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, re"sen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA; tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
D) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:
Olay tutanağı içeriğine ve dosyadaki diğer belge ve bilgilere göre; ...Taşımacılık isimli kargo şirketinde yapılan aramada ele geçirilen suç konusu esrarların bulunduğu çuvalların sanık tarafından getirildiği ve bu taşıma işi karşılığında para aldığının anlaşılması karşında sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu; ancak aleyhine delil bulunmadığı aşamada suça konu esrarların bulunduğu çuvalları kendisine diğer sanık ..."in verdiğini beyan ederek adı geçenin suçunun ortaya çıkmasına yardım etmesi nedeniyle, hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması gerektiği gözetilerek TCK"nın 188/3, 192/3. maddeleri uyarınca mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiği halde, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
04.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI: 04.05.2016 tarihinde verilen bu karar ....Cumhuriyet savcısı ..."nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..."un yokluğunda 12.05.2016 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.