Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında; Mahkûmiyet
2- Sanık ... hakkında; Beraat


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesi; sanık ... müdafiinin isteği üzerine bu sanık yönünden duruşmalı, sanık ... müdafii duruşmaya gelmediğinden ve herhangi bir mazeret de bildirilmediğinden bu sanık ... diğer sanık ... hakkında duruşmasız olarak yapılmıştır.
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
1136 sayılı Kanun’un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan hükmün CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak; bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun‘un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; (1) numaralı hükmün sonuna; “Sanık ..."un kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 3000 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine,” fıkrasının eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 2013/610-2014/512, 2013/841-2014/513 ve 2014/166-514 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; adli arama kararı alınmasını gerektiren olayda arama kararı alınmadan arama yapılması hukuka aykırıdır. Böyle bir arama sonucu bulunan ve suçun maddi konusunu oluşturan deliller ya da suçun maddi konusu "hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş" olacağından, ikrar bulunsa bile Anayasa"nın 38. maddesinin 6. fıkrası ile CMK"nın 206. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi, 217. maddesinin 2. fıkrası, 230. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hükme esas alınamaz.
Oluş ve dosya içeriğine göre, ... plaka nolu araçta uyuşturucu madde taşınacağına ilişkin istihbari bilgi elde edilmesinden sonra, olay ve yakalama hakkında bilgi verilen Cumhuriyet savcısının sözlü talimatına dayanılarak araçta yapılan aramada suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği anlaşılmakla,
a)13.11.2014 tarihli tutanak içeriğinden, arama ve yakalama işlemlerinin ... Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü görevlilerince gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, olay yerinin Gümrük Bölgesi olup olmadığının araştırılması,
b)Gümrük Bölgesi olmadığının anlaşılması durumunda öncelikle, anılan aracın aranmasına ilişkin CMK"nın 116-119. maddelerine uygun adli bir arama kararı ya da yazılı emir olup olmadığının araştırılıp varsa temini ile dosyaya eklenmesi,
c)Otomobil aramasına ilişkin adli bir arama kararı ya da yazılı emir bulunmaması halinde, yapılan arama ve bunun sonucu elde edilen delillerin hukuka aykırı olacağı ve Anayasa"nın 38/6, CMK"nın 206/2-a, 217/2 ve 230/1-b maddelerine aykırılık oluşturup hükme esas alınamayacağı,
Hususları da dikkate alınarak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,
Kabule göre de;
a)Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK"nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
b)... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ve sanık ..."ın temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenlerle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
02/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 02.05.2016 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..."nın yokluğunda 12.05.2016 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.