Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/2553 Esas 2022/7145 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı tarafın, temyiz harcının yatırılmadığı gerekçesiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilen davada, mahkeme 30.03.2021 tarihli ek kararla davanın kısmen kabulüne ve el atmanın önlenmesine ilişkin karar vermiştir. Temyize konu olan ek kararın temyiz itirazları reddedilerek onanması, hükmün davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddedilerek onanması kararı verilmiştir. Karar tarihindeki kanun maddeleri belirtilmemiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.06.2014 tarihinde verilen dilekçe ile el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/10/2015 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenmiş, mahkemece 30.03.2021 tarihli ek kararla, davalı tarafça temyiz harcının yatırılmadığı gerekçesiyle davalının temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiş, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü :

K A R A R
Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkiline ait olan taşınmazın davalı tarafından ekildiğini, bunun tanık anlatımlarıyla ve tespit dosyası ile kanıtlandığını, müvekkiline ait olan taşınmazlara müdahale olduğu için müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek el atmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili celse arasında beyan dilekesi sunmuş, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, taraf vekillerince karara karşı temyiz başvurusunda bulunulmuş, mahkemece 30.03.2021 tarihli ek kararla, davalı tarafça temyiz harcının yatırılmadığı gerekçesiyle davalının temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan, davalı vekilinin, 30.03.2021 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek karara yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin 30.03.2021 tarihli ek karara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile anılan ek kararın ONANMASINA, (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.