Tefecilik - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/4219 Esas 2020/2660 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4219
Karar No: 2020/2660
Karar Tarihi: 15.12.2020

Tefecilik - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/4219 Esas 2020/2660 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, tefecilik suçundan sanık hakkında açılan davada faiz karşılığı ödünç para alan kişinin suçun mağduru olarak kabul edilemeyeceğini ve bu kişilerin davaya katılma hakları bulunmadığını belirtmiştir. Ayrıca, müşteki olan Hazine vekilinin temyiz itirazları da reddedilmiştir. Kararda TCK'nın 241. maddesi (tefecilik suçu) ve CMK'nın 223/2-e maddesi (beraat kararı) adı geçmektedir.
9. Ceza Dairesi         2020/4219 E.  ,  2020/2660 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

    Suç : Tefecilik
    Hüküm : CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat

    Dosya incelendi;
    TCK"nın 241. maddesinde düzenlenen tefecilik suçu kanunun "Topluma Karşı Suçlar" başlıklı üçüncü kısmının dokuzuncu bölümünde düzenlenmiş olup suçun mağduru tüm toplumdur. Tefecilik ilişkisinde faiz karşılığı ödünç para alan kişi, iradi olarak faiz ilişkisinin tarafı olmakta olup gerçek anlamda suçun pasif failidir. Ancak kanun koyucu izlediği suç siyaseti gereği tefecilik fiilinin aktif failinin kolayca tespitini sağlamak amacıyla ödünç para alan kişiyi cezalandırmamıştır. Bu halde tefecilik fiilinin pasif faili konumunda bulunan faiz karşılığı ödünç para alan kişinin suçun mağduru olarak kabulüne olanak yoktur. Bu kişilerin fail hakkında şikayetçi olmaları halinde açılan bir kamu davasındaki konumları ihbar eden niteliğindedir ve suçun doğrudan mağduru olmadıklarından davaya katılma hak ve yetkileri bulunmamaktadır. Bu nedenle sanık hakkında tefecilik suçundan açılan kamu davasına CMK"nın 237. maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen müştekilerin katılma hakkı olmadığı, yine mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği, bu itibarla hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından müşteki ..."ın temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, incelemenin katılan Hazine vekilinin tefecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
    Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 15/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.






    Hemen Ara