Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/5015 Esas 2022/7484 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde yapılan duruşma sonucunda, davacı vekili tarafından davalı aleyhine muhdesatın tespiti istendi. Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyuldu ve davanın kabulüne karar verildi. Davalı vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu reddedildi ve hükmün onanmasına karar verildi. Karara karşı 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olacak. Karşı oyda, dava muhdesat aidiyeti davası olarak nitelendirildi ve taşınmaz mera vasfında olan muhdesatın özel mülkiyete konu edilemez ve eylem suçtur denildi.
Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığı belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19/09/2019 gününde verilen dilekçe ile muhdesatın tespiti istenmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21/04/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Mahkemece, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/12/2022 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Dava, muhdesat aidiyeti davasıdır.
Davacının, muhdesatı 1992 yılında inşa ettiği uyuşmazlık konusu değildir.
1992 yılında taşınmaz mera vasfında olup özel mülkiyete konu edilemez ve dahi eylem suçtur. O halde talebin reddi kanaatinde olduğumdan değerli çoğunluk görüşüne katılamıyorum.