MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Dava, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacılar, 8, 1 ve 5 parsel sayılı taşınmazların 3083 sayılı yasa gereğince muris...adına tescil edildiğini, ... 31/07/2005 tarihinde ölümü üzerine davalıya taşınmazların intikali ve doğrudan gelir desteği gibi bazı hususlarda yetkiyi kapsayan vekaletname verildiğini, vekaletnamede hisse devri için yetki verilmediğini, ancak davalının bu vekaletnamesi tahrif ederek veya başkaca hileler ile Ankara Tarım Reformu Bölge Müdürlüğüne müracaat edip davacıların miras hisselerinin de kendi adına devrini sağladığını, taşınmazların Milli Savunma Bakanlığınca istimlak edildiğini ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki hisseleri oranında adlarına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı, babası ... ölümü üzerine taşınmazların babasının şahsi borçlarının ödenmesi konusunda davacılar ile yaptığı anlaşma gereğince babasının tüm şahsi borçlarını ödediğini, ayrıca babalarının Tarım Bakanlığına olan borcunu ödeyeceği, bunun karşılığında taşınmazların kendi adına tescil edileceği hususunda anlaştıklarını, buna istinaden 10 adet borç senedi düzenleyerek ilgili kuruma verdiğini, ilk taksidin tarihinin 30/10/2005 olduğunu, taşınmazların kaydında 3083 sayılı yasanın 13. maddesi gereğince şerh bulunduğundan, devir ve temliki gerektiren bir karar verilemeyeceğini taşınmazın adına tescili yönündeki yazıların Toprak Reformu Genel Müdürlüğünce yapılan idarı işlemler olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, vekaletnameye istinaden 3083 sayılı yasanın 12. maddesi uyarınca işlem yapıldığı, vekaletnamede, bir tahrifat yapılmadığı, tarafların muris ... borçlarını davalının ödemesi ve mirasından yararlanması konusunda anlaştıkları, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince davacıların istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak davacıların verdikleri vekaletnamenin kapsamı aşılmak suretiyle davalı adına yapılan tescilin yolsuz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 19.791,35 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.