Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/26590 Esas 2022/10422 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair verilen bir hüküm istinaf başvurusuna konu olmuştur. Temyiz başvurusunda katılan mağdurenin yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyiz hakkının olmadığı ve mağdurenin şikayetinden vazgeçtiği belirtilmiş ve vekillerin temyiz istemi reddedilmiştir. Ancak, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hükmün kapalı duruşmada okunup açıklanması suretiyle aleniyet ilkesinin ihlal edilmesi nedeniyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin esas incelenmeyen hükmü bozulmuştur. Kabul edilen kanun maddesi ise CMK'nın 182/2,3 maddeleri ve reddedilen kanun maddesi ise CMK'nın 298. maddesidir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.10.2018 gün ve 2018/157 Esas, 2018/291 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Katılan ... vekili ile katılan mağdure vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Kayden 03.01.2001 doğumlu olup kovuşturma evresinde on beş yaşından büyük olan mağdurenin hükümden sonra verdiği 06.10.2021 tarihli dilekçesiyle şikayetinden vazgeçmesi karşısında yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığı ve mağdurenin annesi Gülcan’ın atılı suçtan doğrudan zarar görmeyip, velayet hakkına istinaden mağdureyi temsilen dava ehliyetini kullandığı ve mağdurenin şikayetinden vazgeçtiği nazara alındığında, vekillerin temyiz istemlerinin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 182/2,3 maddelerine göre genel ahlakın veya kamu güvenliğinin kesin olarak gerekli kıldığı hallerde duruşma kapalı yapılsa dahi hükmün açık duruşmada tefhiminin zorunlu olduğu gözetildiğinde ilk derece mahkemesince kapalı yapılan yargılama sonucunda hükmün verildiği celsede kapalılığın kaldırıldığına dair herhangi bir karar verilmeksizin hükmün kapalı duruşmada okunup açıklanması suretiyle aleniyet ilkesinin ihlal edilmesi karşısında, anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun CMK'nın 289/1-f maddesine göre hukuken kesin aykırılık oluşturduğu göz önüne alınarak kabulü yerine esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 18.12.2018 gün ve 2018/3437 Esas, 2018/2119 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair esası incelenmeyen hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmesine, 23.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.