Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a)Beraat: Sanık ... hakkında
b) Mahkumiyet:Sanıklar ..., ... ve ... hakkında

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak “09/11/2006-17/11/2006” yerine “28/08/2006” olarak yazılması Mahkemesince düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
A) Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün avukatlık ücreti yönünden incelenmesi:
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5.fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden CMUK"nın 321 nci maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak; aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanıkla ilgili hüküm fıkrasının 1. paragrafından sonra gelmek üzere "kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşılan sanık ..."a, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 1.250 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak verilmesine," fıkrasının eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık ..."nin hazır olduğu ancak müdafiisinin bulunmadığı hüküm celsesinde, CMK’nın 34/2. ve 232/6. maddeleri hükümlerine aykırı olarak, temyiz süresinin "tefhimden" itibaren yerine, duraksama oluşturacak biçimde "tefhim/tebliğ" tarihinden itibaren başlayacağının belirtilmesi karşısında, sanığın temyiz süresinin başlangıcı hakkında yanıltıldığı, sanık müdafiine de kararın 26/01/2009 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmakla temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek sanık ... açısından inceleme yapılmıştır.
Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanıkların savunmalarının aksine, inceleme konusu bu dosyanın sanığı olmayan ancak ... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2007/44 esas ve 2007/83 karar sayılı dosyasının sanığı Mehmet Veysi Turğay ile Karşıyaka 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/31 esas ve 2007/250 karar sayılı dosyasının sanığı Mustafa İhcer"de ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgileri bulunduğuna veya bu sanıkların suçlarına iştirak ettiklerine ilişkin maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında, kuşku sınırlarını aşan mahkumiyetlerine yeterli ve kesin delil bulunmadığından sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
2-Kabule göre,
a-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK"nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
b- Hükmolunan adli para cezalarının, 5083 sayılı Kanun"un 1. maddesi ile hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu"nun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ile sanık ..."nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
18.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.