Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kenevir ekme
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
28/06/2014 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 2313 sayılı Kanun’da yapılan değişiklikler gözetilerek yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Temel ceza tayin edilirken uygulanan kanun maddesinin "2313 sayılı Kanun"un 23/5-son cümlesi" maddesi yerine "2313 sayılı Kanun"un 23/4-son cümlesi" olarak yanlış gösterilmesi,
2- TCK"nın 50/6. maddesinde bulunan “yaptırımın” ibaresinin 01/03/2008 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan 26/02/2008 tarih 5739 sayılı Kanun"un 4. maddesi ile “tedbirin” olarak değiştirilmesi, maddenin birinci fıkrasının “a” bendi uyarınca hapis cezasının paraya çevrilmesi seçenek yaptırım, diğer bentlerde düzenlenen hususların ise seçenek tedbir niteliğinde olması, TCK"nın 50/6. maddesinde hüküm kesinleştikten sonra Cumhuriyet savcılığınca yapılan tebligata rağmen otuz gün içinde seçenek tedbirin gereklerinin yerine getirilmesine başlanmaması veya başlanıp da devam edilmemesinin sonuçlarının düzenlenmesi karşısında, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi esnasında TCK"nın 50/6-7. maddelerine yer verilmesi,
3- Adli Tıp Kurumu Bursa Grup Başkanlığı Kimya İhtisas Dairesi"nce suça konu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve geçirilen uyuşturucu madde hakkında müsadere kararı verilirken TCK"nın 54. maddesinin 4. fıkrası yerine, 2. fıkrası ile uygulama yapılması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1- Hükmün birinci fıkrasından "2313 sayılı Yasa"nın 23/4-son" ibaresi çıkarılarak yerine "2313 sayılı Kanun"un 23/5-son" ibaresinin yazılması,
2- TCK"nın 50/6-7. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümün hükümden çıkarılması,
3- Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümüne “... esrar maddesinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve Adli Tıp Kurumu Bursa Grup Başkanlığı Kimya İhtisas Dairesi"nce alınan şahit numunenin”, aynı bölümde yer alan ""TCK"nn 54/2 maddesi"" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine ""TCK"nın 54/4. maddesi"" ibarelerinin yazılması,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.