Uyuşturucu madde ticareti yapma - Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/8634 Esas 2016/2057 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından mahkumiyet hükmünü verirken, diğer sanığın ise tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı aldı. Ancak, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin kanun yolu talebinde bulunan sanığın dosyasının itiraz merciine gönderilmesi gerektiği belirtildi. Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet hükmünü ise Anayasa Mahkemesi'nin ilgili kanun maddesinin bazı hükümlerini iptal etmesi nedeniyle bozarak, yeniden değerlendirilerek düzeltilmesine karar verdi.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesi (uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçu)
- 6217 sayılı Kanun'un 20. maddesi (tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin durma kararı niteliği ve itiraz kanun yoluna tabi olması)
- Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçu)

20. Ceza Dairesi         2015/8634 E.  ,  2016/2057 K.
"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1-Uyuşturucu madde ticareti yapma (Sanık ... hakkında)
:2-Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (Sanık ...hakkında)
Hüküm-Karar : 1-Mahkûmiyet (Sanık ... hakkında)
:2-Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı (Sanık ...hakkında)

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık ... hakkındaki tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin kanun yolu talebinin incelenmesinde;
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK"nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararlar, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup, itiraz kanun yoluna tabi bulunması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin ...Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE,
2-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin olarak kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "Sanık hakkında, Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
13/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.